Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №522/26571/25 — Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/26571/25

3/522/706/26

24 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №521044 від 23.11.2025р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає долученим до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалам, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 цієї статті. При цьому згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області Нагих Ірини, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для належного оформлення з врахуванням вимог ст.38 КУпАП.

.

Суддя: Осіік Д.В.