Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Дата: 17 лютого 2026 р.
Справа: №175/3107/26
Суддя: Войтух О. М.
Справа № 175/3107/26
Провадження № 3/175/1250/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"18" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директор ТОВ «КПД»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом №6/32-00-04-02-01-08 від 05 січня 2026 року гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення а саме: порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме, 17 листопада 2025 року надано уточнюючі податкові розрахунки за формою 4ДФ за серпень, вересень 2025 року, згідно яких підприємством виправлені помилки. Правопорушення було вчинене 17 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є триваючим, 17 листопада 2025 року. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Войтуха О.М. лише 13 лютого 2026 року. При цьому матеріали провадження не містять жодної інформації щодо контактів особи (номеру телефону, електронної адреси тощо) для оперативного повідомлення особи про дату і час розгляду справи, отже, суд не мав можливості призначити розгляд справи і повідомити належним чином ОСОБА_1 до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. М. Войтух
Оригінал: reyestr.court.gov.ua