Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №932/19898/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/19898/25

Провадження № 1-кп/932/1918/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025042150001019 від 14.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, на утриманні у якого неповнолітні діти та непрацездатні особи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.02.2005 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.03.2006 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2005, до відбуття 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.07.2010 звільнений з ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» по відбуттю строку покарання;

- 17.11.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту, строком 6 місяців. 14.02.2011 звільнений з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» по відбуттю строку покарання;

- 28.03.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 14.03.2016 звільнений з ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

- 23.09.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покарання поглинуто покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016, до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі. 23.01.2019 звільнений з ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 20.10.2023 звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія Харківської області (№ 100)» по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.12.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 20.10.2023 розпочав лікування у товаристві з обмеженою відповідальністю «Європейський Діагностичний Центр ЄВРОПА» (ТОВ «ЄДЦ «ЄВРОПА», ідентифікаційний код юридичної особи 39503500), за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77, де йому встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F.11.2)», та у зв`язку з чим 03.11.2023 останньому призначено замісну підтримувальну терапію із застосуванням препарату «Метафін», в рамках якої за призначенням лікаря ОСОБА_5 почав отримувати для прийому препарат «Метафін», який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.11.2020 №2630).

У подальшому, ОСОБА_5 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, у останнього не пізніше 19.04.2025, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадоном (фенадоном) шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати у ТОВ «ЄДЦ «ЄВРОПА» препарат «Метафін», діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-BP та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.11.2020 № 2630), достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, заздалегідь не подавши до ТОВ «ЄДЦ «ЄВРОПА» заяву щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, 19.04.2025, не пізніше 13 години 40 хвилин, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме: до товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА МЕДІКАЛ» (ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 44168405), за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 50, де йому було встановлено діагноз «F.11.22. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь в ЗПТ, що не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, а також підписавши договір про надання медичних послуг відповідно до якого останній засвідчив, що не перебуває на інших програмах замісної підтримуючої терапії в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування не вступати на програму ЗПТ до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.11.2020 №2630).

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 50, шляхом обману лікарів, які не володіли повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряли ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами письмово повідомив у своєму зверненні та договорі, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів, для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримував у вказаному медичному закладі лікарський препарат ««Tab.Methadoni 0,025», який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), для його самостійного прийому в амбулаторних умовах відповідно до рекомендацій лікарів за наступними схемами:

- на 10 днів по 75 мг один раз на добу (з 19.04.2025 по 28.04.2025 включно);

- на 10 днів по 75 мг один раз на добу (з 29.04.2025 по 08.05.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 09.05.2025 по 18.05.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 19.05.2025 по 28.05.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 30.05.2025 по 08.06.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 11.06.2025 по 20.06.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 21.06.2025 по 30.06.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 02.07.2025 по 11.07.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 12.07.2025 по 21.07.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 23.07.2025 по 01.08.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 02.08.2025 по 11.08.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 13.08.2025 по 22.08.2025 включно);

- на 10 днів по 100 мг один раз на добу (з 23.08.2025 по 01.09.2025 включно), саме: у вигляді таблеток, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Miністрів України від 06 травня 2000 року 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

24 лютого 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Враховуючи викладене, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, вину визнає, йому зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згоден, угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Частиною 4 ст. 469 КПК України також передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, який у лікарня-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Таким чином, а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком суду більш суворим за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.09.2025 №СЕ-19/104-25/34662-НЗПРАП, витрати на яку становить 3565 грн 60 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінального провадженні не обирався.

Потерпілі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2026 року, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025042150001019 від 14.08.2025.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком суду більш суворим за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 3565 грн 60 коп.

Речові докази:

- таблетки масами 0,5031 г, 0,5048 г, 0,5069 г та 33 (тридцять три) таблетки, які містяться в чотирьох конвалютах з написом: «Метадон-ЗН» серії 1720225 до 02/2030 - знищити;

- 4 (чотири) таблетки, які знаходяться в конвалюті з написом «Димедрол-дарниця» серії ЕH20325 03 2029 - знищити;

- оригінал листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, який скріплено відбитком печатки ТОВ "АКСІОМА МЕДІКАЛ" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень (медичний заклад - ТОВ "Європейський Діагностичний Центр ЄВРОПА") - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копію медичної картки амбулаторного хворого №243 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копію медичної картки амбулаторного хворого №3304 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1