Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №674/23/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/23/26

Провадження № 3/674/44/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , вдівця, пенсіонера, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 15 грудня 2025 року близько 17:00 годин він, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , оскільки штовхав її, шарпав її за руки та сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.1, п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 , разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 . 15 грудня 2025 року його дочка викликала до них додому працівників поліції та звинуватила його в тому, що він нібито вчиняє відносно неї домашнє насильство. Незважаючи на його категоричні заперечення, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Він не вчиняв домашнього насильства відносно своєї дочки, не штовхав її, не шарпав її за руки, не сварився на її адресу нецензурною лайкою, не ображав її та не погрожував їй фізичною розправою. Звинувачення, за яким він притягається до адміністративної відповідальності, базується виключно на мотиві помсти його дочки, оскільки між ними склались неприязні відносини.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 тричі не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

15 грудня 2025 року поліцейський взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержант поліції Придрик Д.І. склала протокол серії АА № 316478 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 15 грудня 2025 року близько 17:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , оскільки штовхав її, шарпав її за руки та сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.1, п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 15 грудня 2025 року не штовхав, не шарпав за руки, не сварився на адресу своєї дочки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, не ображав її та не погрожував їй фізичною розправою.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівники поліції надали суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 316478 від 15 грудня 2025 року (а/с 1), терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 15 грудня 2025 року (а/с 2), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 грудня 2025 року (а/с 3-4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 грудня 2025 року (а/с 7) та два оптичні диски з відеозаписами з місця події (а/с 12).

Проте, суд критично оцінює надані докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 316478 від 15 грудня 2025 року (а/с 1) вказано, що 15 грудня 2025 року близько 17:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , оскільки штовхав її, шарпав її за руки та сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.1, п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 15 грудня 2025 року (а/с 2) вказано, що ОСОБА_2 , у зв`язку із вчиненням домашнього насильства фізичного характеру, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_3 , в період з 15 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року.

Проте, терміновий заборонний припис стосовно кривдника складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316478 від 15 грудня 2025 року. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 , оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тому провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення містить виключно загальний характер.

В формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 грудня 2025 року (а/с 3-4) вказано, що таку форму оцінки ризиків інспектор взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП старший лейтенант поліції Іващенко О.Р. склав шляхом спілкування / бесіди з постраждалою особою від домашнього насильства - ОСОБА_3 .

Отже, відомості про те, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 відомі виключно зі слів ОСОБА_3 , з якою у ОСОБА_2 давні неприязні відносини.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 грудня 2025 року (а/с 7) вказано, що ОСОБА_2 подав заяву про те, що 15 грудня 2025 року його дочка ОСОБА_3 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, оскільки неодноразово висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Отже, даний протокол не містить відомостей про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_3 , оскільки саме ОСОБА_2 , а не його дочка ОСОБА_3 , подав заяву про вчинення відносно нього домашнє насильство психологічного характеру.

На оптичних дисках з відеозаписами з місця події (а/с 12): оптичний диск № 1 - clip-0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4, clip-5, clip-6, clip-7, clip-8, clip-9; оптичний диск № 2 - clip-10, clip - 11, зафіксовано момент приїзду працівників поліції до місця виклику та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому ОСОБА_2 протягом всього часу, зафіксованого на відеозаписах, категорично заперечував свою провину у вчиненні будь-яких неправомірних дій відносно своєї дочки ОСОБА_3 .

Отже, надані суду відеозаписи не містять докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_3 .

При цьому, в судове засідання потерпіла ОСОБА_3 , яка тричі викликалась до суду, не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 316478 від 15 грудня 2025 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.