Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №465/90/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/90/26

3/465/761/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.12.2025 о 23:07, ОСОБА_1 , була відсутня за місцем проживання, АДРЕСА_1 , як особа, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, чим порушила постанову Збаразького районного суду Тернопільської області, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 22.12.2025 о 23:52, ОСОБА_1 , була відсутня за місцем проживання, АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Збаразьким районним судом Тернопільської області, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 26.12.2025 о 23:16, ОСОБА_1 , була відсутня за місцем проживання, АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Збаразьким районним судом Тернопільської області, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа №465/90/26 (провадження №3/465/761/26), справа №465/87/26 (провадження №3/465/759/26), справа №465/94/26 (провадження №3/465/764/26) – в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/90/26, номер провадження №3/465/761/26.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992341 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212107 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212106 від 01.01.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою Збаразького районного суду Тернопільської від 23.01.2025;

- листом про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 23.01.2025;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2025 про притягнення останньої за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, так як вона була відсутня по місцю проживання, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП справа №465/90/26 (провадження №3/465/761/26), справа №465/87/26 (провадження №3/465/759/26), справа №465/94/26 (провадження №3/465/764/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/90/26, номер провадження №3/465/761/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний