Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №308/12612/23 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12612/23

2-кп/308/174/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових зассідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42023071210000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.02.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, проте на території Закарпатської області, у ОСОБА_4 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, сприяння його вчиненню наданням порад, вказівок, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

Так, задля реалізації вказаної мети, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але 26.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, проте на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у телефонній розмові за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посприяти останньому у незаконному переправлені через державний кордон України, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_8 під час дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України, шляхом внесення, без законних на те підстав, до інформаційної системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_8 , що дозволить останньому незаконно перетнути державний кордон України, за грошову винагороду в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 26.02.2023 становить 127 990 гривень).

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на незаконне збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але 14.04.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, проте на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у телефонній розмові за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про необхідність переказу останнім грошових коштів, для гарантії наміру перетнути державний кордон України (аванс), у загальному розмірі 65 000,00 (шістдесят п`ять тисяч) гривень, на три банківські карти, а саме: банківська карта «А Банк» № НОМЕР_1 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_2 та банківська карта «monobank» № НОМЕР_3 , за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом внесення, без законних на те підстав, до інформаційної системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_8 , що дозволить останньому незаконно перетнути державний кордон України.

14.04.2023 у період приблизно з 15:52 по 16:30 ОСОБА_8 , перебуваючи у торгівельному центрі «Дастор», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, на виконання вказівок ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів у загальному розмірі 65 000,00 (шістдесят п`ять тисяч) гривень на три банківські карти, а саме: банківська карта «А Банк» № НОМЕР_1 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_2 та банківська карта «monobank» № НОМЕР_3 , за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом внесення, без законних на те підстав, до інформаційної системи «Шлях» відомостей про ОСОБА_8 , що дозволить останньому незаконно перетнути державний кордон України.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний умисел на незаконне збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але 25.04.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, проте на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, у телефонній розмові за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» запропонував ОСОБА_8 незаконно перетнути державний кордон України «іншим шляхом», а саме: з використанням пасажирського залізничного транспорту до Угорщини у супроводі достовірно невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, особами, однак за вищу грошову винагороду у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2023 становить 221 870,00 гривень).

28.04.2023 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового центру «Новий», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, 9А, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи неправомірні наміри спрямовані на протиправне отримання грошової винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, зустрівся із співвиконавцем незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України ОСОБА_6 .

28.04.2023 о 13 год. 36 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний умисел на незаконне збагачення, перебуваючи біля хостелу «Емігранд», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 31, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку для себе ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, отримав від ОСОБА_8 у ході зустрічі із останнім, частину раніше обумовлених грошових коштів у сумі 1 100,00 євро (одна тисяча сто євро 00 центів), що згідно з курсом НБУ станом на 28.04.2023 становить 44 374,00 грн) та 2 400,00 грн (дві тисячі чотириста грн 00 коп.) за сприяння з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у незаконному переправлені ОСОБА_8 через державний кордон України.

У період часу з 13 год. 36 хв. по близько 14 год. 00 хв. 28.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи біля хостелу «Емігранд», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 31, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_8 обставини його ( ОСОБА_8 ) незаконного переправлення через державний кордон України через залізничний пункт пропуску Чоп-пасажирський, який знаходиться у м. Чоп Закарпатської області, та надав ОСОБА_8 поради та вказівки щодо перетину державного кордону України, а також висловив вимогу, що решту грошових коштів до раніше обумовленої грошової винагороди ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_4 у день безпосереднього переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України у м. Чоп Закарпатської області.

У подальшому, 30.04.2023 о 17 год. 06 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля автомийки «Чистасила», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район, с. Минай, вул. П. Карпатського, 22, підсів до транспортного засобу марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому знаходилися ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 і всі разом поїхали у напрямку м. Чоп Закарпатської області.

У період часу приблизно з 17 год. 21 хв. по 17 год. 31 хв. 30.04.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Ліловий гриф», який знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. Головна, 2, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, надавала вказівки й поради ОСОБА_8 щодо обставин його ( ОСОБА_8 ) незаконного переправлення через державний кордон України через залізничний пункт пропуску Чоп-пасажирський, який знаходиться у м. Чоп Закарпатської області, зокрема наголосила про необхідність надання документів працівнику прикордонної служби, який знаходиться у кабінці прикордонного контролю №4 пункту пропуску Чоп-пасажирський, та у подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 попрямувала до залізничного вокзалу станції «Чоп», де приблизно о 17:40 год. 30.04.2023 придбала квиток на пасажирський потяг громадянину ОСОБА_8 з м. Чоп до м. Загонь Угорщина, який надалі передала останньому.

30.04.2023, у період часу приблизно з 17 год. 21 хв. по 17 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Ліловий гриф», який знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. Головна, 2, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, надавав вказівки й поради ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, щодо обставин його ( ОСОБА_8 ) незаконного переправлення через державний кордон України через залізничний пункт пропуску Чоп-пасажирський, який знаходиться у м. Чоп Закарпатської області, зокрема наголосив, що ОСОБА_8 необхідно пройти до кабінки прикордонного контролю №4 пункту пропуску Чоп-пасажирський, та у подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, отримав від ОСОБА_8 для себе ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб грошові кошти у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2023 становить 112 952,00 гривень), тобто останню частину грошової винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_8 близько 17 год. 52 хв. 30.04.2023, на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зайшов у приміщення залізничного пункту пропуску Чоп-пасажирський, що знаходиться за адресою: м. Чоп, пл. Привокзальна, 3, та після оформлення митного контролю попрямував до кабінки прикордонного контролю №4, де після безперешкодного проходження прикордонного контролю, приблизно о 18 год. 09 хв. 30.04.2023 вийшов на перон залізничного вокзалу станції «Чоп» задля посадки до пасажирського потягу, який прямував з м. Чоп Закарпатської області до м. Загонь, Угорщина.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме – незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні прокурор повідомив про укладення з обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. Зазначив, що при укладенні угоди були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України. Додав, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зобов`язується давати правдиві, достовірні та повні показання щодо причетності інших винних осіб (зокрема ОСОБА_6 ) до вчинення злочину під час судового розгляду кримінального провадження № 42023071210000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та інших кримінальних провадженнях, пов`язаних із обставинами, викладеними в обвинувальному акті від 20 липня 2023 року, за обставинами, які йому відомі. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні № 42023071210000087 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також у всіх інших кримінальних провадженнях, пов`язаних із обставинами викладеними в обвинувальному акті від 20 липня 2023, і не вправі замовчувати відомі факти щодо вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті від 20 липня 2023. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: у розмірі 67 400,00 грн (шістдесят сім тисяч чотириста грн 00 коп.) та 1 100,00 євро (одна тисяча сто євро 00 центів), що згідно з курсом НБУ станом на 28.04.2023 становить 44 374,00 грн), які підлягають вилученню у власність держави. Із врахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, враховуючи особу обвинуваченого, який беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, добровільний перерахунок ОСОБА_4 для потреб Збройних Сил України грошових коштів, переданих у заставу, в розмірі 214720,00 грн, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, без конфіскації майна, відповідно до положень ст. 77 КК України.

На підставі наведеного, прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вказав, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений підтвердив укладення ним угоди добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з його підзахисним, вказав, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода укладена ОСОБА_4 добровільно, у його присутності, без застосування насильства, примусу чи погроз.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що укладена угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з пунктом 3) частини 4 ст. 268 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим також може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, сприяв розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання викривальних показів відносно себе та співучасника.

Угода про визнання винуватості укладена обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Обвинувачений ОСОБА_4 попереджений про наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження його прав щодо оскарження вироку згідно з ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлює характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Узгоджена міра покарання визначена з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі шляхом надання викривальних показів відносно себе та співучасника, перерахунок ОСОБА_4 для потреб Збройних сил України через спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України Національного банку України грошових коштів, переданих у заставу, в сумі 214720,00 грн, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, призначаючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд, керуючись ст. 77 КК України, дійшов висновку про незастосування до обвинуваченого конфіскації як додаткового покарання, позаяк даний вид додаткового покарання не передбачений ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості, укладена між сторонами даного кримінального провадження, повністю відповідає встановленим вимогам, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у пропорційному відношенні.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року (справа № 308/7380/23) та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсокї області від 31 серпня 2023 року (справа № 308/12612/23) підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 424, 473, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2026 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

3. Грошові кошти у розмірі 67 400,00 грн (шістдесят сім тисяч чотириста грн 00 коп.) та 1 100,00 євро (одна тисяча сто євро 00 центів), що згідно з курсом НБУ станом на 28.04.2023 становить 44 374,00 грн), у порядку спеціальної конфіскації, як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, вилучити у власність держави, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

4. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 у справі № 308/7380/23 (провадження № 1-кс/308/1842/23) на майно, а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 11 сірого кольору IMEI НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 та мобільний телефон марки NOKIA білого кольору IMEI НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , - скасувати.

5. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 у справі № 308/12612/23 (провадження № 1-кп/ 308/837/23) на майно, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0120, площею 0,098 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0121, площею 0,098 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером 2110:10000:53:002:0122, площею 0,098 га;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM AE- 430, державний номерний знак НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 1998 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP. 27, державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 , 1997 року випуску.

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM AE 430 TI, державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 , 1998 року випуску;

-напівпричіп KOGEL SNCO 24, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN - НОМЕР_16 , 1999 року випуску;

-напівпричіп VAN HOOL 3B0062, державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN - НОМЕР_18 , 1998 року випуску;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_19 , VIN - НОМЕР_20 , 1998 року випуску;

-напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN НОМЕР_22 , 1992 року випуску;

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_23 , VIN - НОМЕР_24 , 2001 року випуску;

-напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN - НОМЕР_26 , 1992 року випуску;

-напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, державний номерний знак НОМЕР_27 , VIN - НОМЕР_28 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки MAN TG 460AXXL, державний номерний знак НОМЕР_29 , VIN - НОМЕР_30 , 2002 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_31 , VIN - НОМЕР_32 , 1999 року випуску;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN - НОМЕР_34 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN - НОМЕР_34 , 2001 року випуску;

-напівпричіп III BERGER SAPL 24L, державний номерний знак НОМЕР_35 , VIN - НОМЕР_36 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки MAN 18.463 FLT, державний номерний знак НОМЕР_37 , VIN - НОМЕР_38 , 2001 року випуску;

-напівпричіп SCHWARZMULLER SPA 3/E, державний номерний знак НОМЕР_39 , VIN - НОМЕР_40 , 2000 року випуску;

-транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_41 , VIN - НОМЕР_42 , 2007 року випуску;

-напівпричіп INTA-EIMAR SRG-3E, державний номерний знак НОМЕР_43 , VIN - НОМЕР_44 , 2003 року випуску;

-транспортний засіб марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_45 , VIN - НОМЕР_46 , 2001 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP 27, державний номерний знак НОМЕР_47 , VIN - НОМЕР_48 , 2000 року випуску;

-транспортний засіб марки SCANIA A 4X2, державний номерний знак НОМЕР_49 , VIN - НОМЕР_50 , 2001 року випуску;

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_51 , VIN - НОМЕР_24 , 2001 року випуску;

-напівпричіп ПР WILK HODGEP GNE-24Р, державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN - НОМЕР_26 , 1992 року випуску;

-напівпричіп KRONE SDP 24, державний номерний знак НОМЕР_47 , VIN - НОМЕР_48 , 2000 року випуску, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд виключно з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1