Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №129/715/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/715/26

Провадження по справі № 3/129/498/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області О.В.Бондар, розглянула матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

27.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

13.02.2026 р. о 16:38 год. в с.Краснопілка по вул. Центральній Гайсинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 111940» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беззаперечно встановлено, що 13.02.2026 р. о 16:38 год. в с.Краснопілка по вул. Центральній Гайсинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 111940» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот НМДГ, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: