Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №541/167/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/167/26

Номер провадження 2/541/672/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 08 серпня 2023 року сторони зареєстрували шлюб в Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено запис № 294. Від цього шлюбу сторони спільних дітей немають. Сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Причинами для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, організацію побуту та ведення домашнього господарства, відсутні взаєморозуміння, взаємна підтримка та допомога. Це все призвело до розпаду сім`ї. За таких обставин примирення неможливе. Вжиття заходів вирішення спору в досудовому порядку виявилися безрезультатними. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », долучила оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 20,21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати (а.с.22).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2023 року, який був зареєстрований у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 08 серпня 2023 рокубуло видано свідоцтво серії НОМЕР_1 та зроблено актовий запис у Книзі реєстрації шлюбу № 294 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейне життя між сторонами погіршилося через те, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, організацію побуту та ведення домашнього господарства, відсутні взаєморозуміння, взаємна підтримка та допомога. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у позовній заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 133, ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 08 серпня 2023 року у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 294, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 24 від 13.01.2026 на рахунок UA768999980313181206000016305, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Морозовська