Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №369/24193/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24193/25

Провадження № 3/369/2962/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастіського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 року, о 10 год. 35 хв, в с. Гатне, вул. Тояндова, 19, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Курганна, не надав переваги в русі автомобілю Porsche, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

У судовому засіданні адвокат Тирлич О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вказував, що з матеріалів справи вбачається, що черговість проїзду на перехресті не визначена дорожніми знаками, а тому з огляду на їх відсутність обидві дороги є рівнозначними, а відтак транспортний засіб Porsche, д.н.з. НОМЕР_2 не міг мати перевагу в русі, що повною мірою виключає відповідальність водія ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 540436 від 14.12.2025, схемою місця ДТП від 14.12.2025, письмовими поясненнями водія

ОСОБА_3 від 14.12.2025.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Крім цього, суд бере до уваги письмові пояснення самого ОСОБА_2 від 14.12.2025, в яких останній зазначає, що він, побачивши знак «Надати дорогу», почав гальмувати, однак із-за погодних умов та ожеледиці автомобіль винесло на перехрестя, від чого сталось зіткнення, що спростовує доводи адвоката Тирлича О.С. про відсутність дорожніх знаків на перехресті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ