Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №514/1631/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1631/25

Провадження по справі № 3/514/34/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані одна дитина, працюючого робочим у Бессарабському ліцеї, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі–КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №503472 від 04.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №503472 від 04.11.2025 ОСОБА_1 04.11.2025 року о 18:50:00 в с-щі Бессарабське по вул. Широка, 14/1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 та не обравши безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого заїхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні взяли участь ОСОБА_1 та його представник адвокат Кисса В.І. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 06.01.2026, ордера на надання правничої допомоги серія ВН №1629676 від 06.01.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Гайдукевич С.В. та його представник просили закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали протоколу суд дійшов наступних висновків.

Регулятивними нормами п.12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особа яка керує транспортним засобом і не дотримується вказаних правил, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, несе відповідальність в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом у справі доказами:

рапортом про подію (ДТП) на лінію 102 від 04.11.2025;

рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Музаченко В.В. на ім`я начальника відділення поліції №2 С. Волкову про фіксацію правопорушення та відмови ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння;

схемою ДТП від 04.11.2025 з додатками до нього у виді фото таблиці;

До протоколу також додані: копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас, судом враховується, що відповідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справи щодо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підвідомче суду, стягнення за яке може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зафіксовані у протоколі обставини правопорушення мали місце 04.11.2025 року, отже передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив на час розгляду справи.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу строків.

Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів протоколу минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кирилюк