Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №521/1529/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/1529/26

Номер провадження 3/521/1111/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

за участю:

прокурора – Пашкевич О.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без інвалідності, одруженого та маючого двох неповнолітніх дітей – доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент подій протоколу працюючого на посаді поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №3 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №19/2026 від 28.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, припинивши 06.09.2023 року діяльність на посаді поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти №3 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав лише 06.09.2025 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУПАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси Пашкевич О.П. в судовому засіданні вважала, що факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації доведений.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував несвоєчасність подання декларацій та свою вину визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

06.09.2023 року, відповідно до Витягу із Наказу № 1207 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за абз. 2 ч. 6 ст. 73 та п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону.

Обов`язок подавати декларації для держслужбовців був призупинений на період з березня 2022 року по жовтень 2023 року.

12 жовтня 2023 року набув чинності Закон № 3384-IX, який офіційно відновив обов`язкове декларування.

На виконання вище зазначених вимог ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року 23:59 години.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, припинивши 06.09.2023 року службу в поліції, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав декларацію лише 06.09.2025 року о 18 годині 36 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доказів поважності неподання ОСОБА_2 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк декларації, суду надано не було та матеріали справи не містять.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Протокол узгоджується з іншими матеріалами справи, сумніви у його допустимості не викликають.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи відношення особи до вчиненого, його вік, майновий стан, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 172-6, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко