Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №501/555/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/555/26

Номер провадження 3/501/326/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівці Жмеринського р-ну Вінницької обл., РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, який проживає: на території військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4855/04 від 28 січня 2026 року за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, 28 січня 2026 року о 13:00 год сержант ОСОБА_1 , перебував в районі виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_1 на території Чорноморської міської територіальної громади, в складі зенітно-ракетного комплексу, у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 000172 від 28 січня 2026 року, в умовах особливого періоду , чим порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановленої для своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну або захисту та безпеки України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке йому поставлено в провину, визнав та пояснив суду, що, сталися проблеми в особистому житті, внаслідок чого він на території військової частини 28 січня 2026 року о 09:00 год під час бойового чергування, вживав алкогольні напої: 100 г горілки і банку пива. Після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі з використанням алкотестера, який показав 0,55 ‰, тобто стан сп`яніння.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 172-17 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 172-17 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 5 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошена часткова мобілізація. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, речі не вилучалися, пояснення відсутні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000172 від 28 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на бойовому чергуванні на території виконання завдань військової частини з характерними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів), у зв`язку з чим був доставлений до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 28 січня 2026 року вживав алкогольні напої;

- витяг з наказу командира військової частини від 29 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

- витяг з наказу командира військової частини про вибуття ОСОБА_1 в район виконання бойового завдання;

- службова характеристика ОСОБА_1 (характеризується посередньо);

- медична характеристика ОСОБА_1 ;

- копією паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-17 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил несення бойового чергування (бойової служби). Однак у протоколі не зазначено, яке саме правило (правила) несення бойового чергування (бойової служби) порушив ОСОБА_1 , яким нормативно-правовим актом передбачене таке правило, та який зміст цього правила.

При цьому, суд зазначає, що заборона вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями належить до загальних правил, які має дотримуватися військовослужбовець. Зокрема, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV передбачені обов`язки військовослужбовців у сфері санітарно-гігієнічних і протиепідемічних заходів. Так, статтею 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, передбачено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Суд також зазначає, що частиною 2 статі 172-17 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

19 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. Адміністративне стягнення накладено за те, що 28 січня 2026 року о 13:00 год сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території виконання завдань військової частини НОМЕР_1 на території Чорноморської міської територіальної громади, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 000172 від 28 січня 2026 року, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.