Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №496/191/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/191/26

Провадження № 3/496/359/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Гормолзавод»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Гормолзавод» порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 10.12.2025 року № 65309/15-32-07-01-14: в частині невідображеного показника по рядку 3.1.11 додатків РІ за 2023 рік, що збільшує фінансовий результат до оподаткування, на суму штрафів нарахованих та сплачених за рішенням контролюючого органу, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства. Вказане порушення має на показник в рядках 03РІ та 04 Декларацій з податку на прибуток на відповідну суму. Враховуючи порядок складання податкової декларації з податку на прибуток затверджений Наказом № 897, встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2025 року відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та завищення податкового кредиту з ПДВ, через неправомірне декларування сум податкового кредиту і оригіналів первинних документів, що призвело до заниження ПДВ до сплати у бюджет відповідно до абз. а п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 182/15-32-07-01-21 від 26.12.2025 року, актом перевірки ТОВ «Гормолзавод» від 10.12.2025 року № 65309/15-32-07-01-14.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра