Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №494/334/26 — Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

24.02.2026

Справа № 494/334/26

Провадження № 3/494/108/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВКП «ЮЖПОСТАЧ» ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ГУ ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВКП «ЮЖПОСТАЧ» ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС в Одеській області, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У відповідності до положень ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення №15/15-32-07-09-12 відповідає не в повній мірі, оскільки в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис такої особи чи відмітка про відмову від підпису, що вказує на те, що протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 8-13 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 N 566, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України та статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.

Протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа податкового органу робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що перевірка проводилась з 02.02.2026 року по 06.02.2026 року, акт складено 13.02.2026 року за №4919/15-32-07-09-03, однак сам протокол про адміністративне правопорушення складено 13.02.2025 року, на рік раніше проведеної перевірки, тобто дані факти не відповідають обставинам справи.

Крім того, до протоколу долучено акт ГУ ДПС в Одеській області від 13.02.2026 року за вих. №813/15-32-07-09-21 про неможливість підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ВКП «ЮЖПОСТАЧ» та акт ГУ ДПС в Одеській області від 13.02.2026 року за вих. №833/15-32-07-09-21 про неявку для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що директора ОСОБА_1 було попередньо запрошено листом від 02.02.2026 року за №868/КПР/15-32-07-09-06, при цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 отримано дане повідомлення, зокрема відсутні будь-які відомості про отримання рекомендованого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої. норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення. складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.254, 256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно директора ВКП «ЮЖПОСТАЧ» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.