Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №738/32/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/32/26

№ провадження 3/738/66/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секpетаpя Лях Н.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2025 року о 22 год. 15 хв. в с. Феськівка по вул. Єрмоленка керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду 0,28‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 29 грудня 2025 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Феськівка по вул. Єрмоленка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та погодніх умов, не впорався з керуванням транспортним засобом та в`їхав у паркан. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

29 грудня 2025 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Феськівка по вул. Єрмоленка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та погодніх умов, не впорався з керуванням транспортним засобом та в`їдав у паркан, таким чином скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 грудня 2025 року о 22 год. 15 хв. в с. Феськівка по вул. Єрмоленка керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 грудня 2025 року о 22 год. 15 хв. в с. Феськівка по вул. Єрмоленка керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року адміністративні справи № 738/32/26 (№ провадження 3/738/66/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 738/33/26 (№ провадження 3/738/67/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 738/35/26 (№ провадження 3/738/69/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 738/34/26 (№ провадження 3/738/68/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 738/36/26 (№ провадження 3/738/70/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі № 738/32/26 (№ провадження 3/738/66/2026).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, свою вину у вчиненому визнав, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 554397 від 29.12.2025, серії ЕПР1 № 554407 від 30.12.2025, серії ЕПР1 № 554414 від 30.12.2025, серії ЕПР1 № 554402 від 29.12.2025, серії ЕПР1 № 554417 від 30.12.2025, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, рапортом, письмовими поясненнями, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, Направленням на огляд водія транспортного засобу, довідкою про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, Схемою місця ДТП та відео фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст. 130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість стягнення обумовлена саме високим ступенем суспільної шкоди, яка завдається такими діяннями.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, їх наслідки, особу що притягується до адміністративної відповідальності, який не надав доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП та вважає, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень відповідно до вимог статті 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду саме таке стягнення відповідає ступеню тяжкості даних правопорушень та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 126 ч. 2, 126 ч. 1, ст. 122-4 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко