Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №750/4094/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4094/25

Провадження № 1-кп/750/104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025270340000814 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

-30.01.2024 Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України № 2002-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який неодноразово продовжувався та діє на даний час, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з приміщення житлової кімнати, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «CrossRide SkyLine» зеленого кольору, вартістю 6625 грн. 80 коп., який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному та просила не застосовувати покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки тільки налагодила своє життя і більше кримінальних правопорушень не чинитиме.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, особу обвинуваченої - її вік, освіту, її сімейний стан, що вона офіційно не працює, стан її здоров`я відповідно до наявних даних, зміст досудової доповіді, що обвинувачена раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, притягувалась до кримінальної відповідальності і нове кримінальне правопорушення вчинила у період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до меж, передбачених відповідною статтею КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1 696 грн. 32 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.01.2024, і остаточно призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 696 грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ - велосипед - залишити у розпорядженні потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1