Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №728/3104/25 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3104/25

Номер провадження 3/728/175/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України неподалік буд.3 керував автомобілем Mitsubisi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 10 років згідно з постановою Дарницького районного суду м.Київ від 25.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

07.12.2025 року о 01 год 36 хв ОСОБА_1 в с.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул.Соборності, 66 керував автомобілем Mitsubisi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 10 років згідно з постановою Дарницького районного суду м.Київ від 25.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25.11.2025 року о 23 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України неподалік буд.3 керував автомобілем Mitsubisi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я чи на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху; протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався засобами поштового зв`язку, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема,

за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню: за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції; за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523720 від 26.11.2025 року, серії ЕПР1 № 523707 від 25.11.2025 року та серії ЕПР №533778 від 07.12.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.11.2025 року, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення кординації рухів; постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25.12.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, якою встановлено, що ОСОБА_1 притягувався також до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року та за ч.3 ст. 130 КУпАП постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року; постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік; постановою інспектора (м.Бахмач) ВП №1 Ніжинського Руп ГУНП в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4712476 від 12.05.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн, (за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом), яке він вчинив 12.05.2025 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту довідки ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за №70503-2025 від 27.11.2025 року вбачається, що за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.03.2017 року, статус «Підлягає вилученню».

В діях ОСОБА_2 вбачається: склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - оскільки він протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, скоїв аналогічне правопорушення; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 доцільно об`єднати в одне провадження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, то саме за цією частиною статті ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи згідно бази ІПНП «Цунамі» НАІС транспортний засіб Mitsubisi Lanser 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у приватній власності порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 728/3104/25 (3/728/175/26) та 728/3338/25 (3/728/174/26) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер № 728/3104/25 (3/728/175/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Глушко