Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №759/4457/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4457/26 пр. № 3/759/1742/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справ про адмінправопорушення, які надійшли з Київського Інституту НГУ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець Київського інституту НГУ, РНКПО: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 лютого 2026 року надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_2

24 лютого 2026 року одночасно до даного складу суду, сформованого на підставі авторозподілу справ щодо однієї тієї ж особи, надійшла інша справа про адмінпорушення (Справа № 3/759/1743/26 ун. № 759/4458/26) стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду від 24 лютого 2026 року вказані справи об?єднані в одне провадження.

Старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 20 лютого 2026 року, близько 08 год., будучи призваним за призовом по мобілізації під час воєнного стану, займаючи посаду оператора центру культури Київського Інституту НГУ, не прибув на службу і до 23 лютого 2026 року проводив час на власний розсуд, доки не прибув до місця служби.

Крім того, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 23 лютого 2026 року, близько 12 год. 45 хв., являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння (показник понад 2,76 0/00).

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушень, викладених в протоколах не оспорював.

Вина ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаних правопорушеннях підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять обидва протоколи про адмінпорушення НГУ № 645024 та НГУ № 644924, матеріали службового розслідування з додатками (рапорт командира, донесення за вказаними фактами, акт про освідування на стан алкогольного сп?яніння, накази про службове становище старшого солдата ОСОБА_1, пояснення співслужбовців - свідків події, військово-облікові документи щодо ОСОБА_1).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що старший солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 20 лютого 2026 року, тобто в умовах особливого періоду, до 23 лютого 2026 року, тобто строком до 10 днів, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 23 лютого 2026 року, тобто в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні на ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який характеризується по службі задовільно. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу із застосуванням правил ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК