Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №766/6411/24 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6411/24

н/п 1-кп/766/1685/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за №22022230000000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 20.11.2012 року Центральним РВ м. Миколаєва УДМС України в Миколаївській області, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

В кінці березня 2022 року у ОСОБА_3 , як у громадянина України та мешканця м. Херсону, який достовірно знав про збройну агресію рф і про захоплення частини Херсонської області та міста Херсону, після спілкування з невстановленими представниками зс і фсб рф з позивними «Тайсон» і «Спартак», з ідеологічних та корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації і збройних формувань, шляхом здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, його окупаційною адміністрацією, а також активної участі у заходах політичного характеру рф.

Надалі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного задуму, 22.08.2022 року, на площі тимчасово окупованого смт. Білозерки Херсонської області по вул. Свободи, 92, умисно, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а також для утвердження окупаційної влади на захоплених зс рф територіях України, був ведучим та виступав як виконавець російських пісень на заході до дня державного прапора рф, чим взяв активну участь у заході політичного характеру держави-агресора. При цьому ОСОБА_3 , забезпечуючи сприйняття мешканцями вказаного населеного пункту та Херсонської області тимчасової окупації як постійного явища, виступав на сцені, встановленій на фоні банера з російським триколором та написом «Херсонская область мы вместе с россией!»

Також ОСОБА_3 , 17.09.2022 року, у тимчасово окупованому м. Каховці Херсонської області, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, як актор-вокаліст так званого «Херсонского областного русского академического музыкально-драматического театра», створеного у м. Херсоні окупаційною адміністрацією, виступив як виконавець російських пісень на урочистому заході до 231-ї річниці заснування міста, організованому окупаційною адміністрацією рф, чим взяв активну участь у заході політичного характеру держави-агресора, отримуючи при цьому заробітну плату в російських рублях.

Крім того ОСОБА_3 , 26.09.2022 року, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Херсону, реалізуючи свій злочинний задум, здійснюючи інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, беручи активну участь у заходах політичного характеру, надав відео інтерв`ю у приміщенні дільниці для проведення незаконного референдуму про приєднання Херсонської області до рф, на фоні триколорів, опубліковане цього ж дня о 15 год. 01 хв. під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_25» на телеграм-каналі окупаційної адміністрації - так званої Херсонської військово-цивільної адміністрації за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_24», в якому, під виглядом мешканця м. Скадовська Херсонської області, повідомив про своє рішення бути з росією, яке прийшло до нього в березні 2022 року після поїздки до Криму, та підкреслив високий рівень заробітних плат і соціальної допомоги окупаційної влади рф.

Надалі, 27.09.2022 року ОСОБА_3 , у тимчасово окупованому м. Херсоні, умисно брав участь у концерті на честь завершення незаконного референдуму про приєднання Херсонської області до росії, який проводився на подвір`ї Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 41 по вул. Карбишева, 30, що використовувалася окупаційною адміністрацією як дільниця для проведення незаконного голосування, забезпечуючи агітацію та залучення більшої кількості мешканців міста, чим взяв активну участь у заході політичного характеру держави-агресора.

Також ОСОБА_3 , на початку січня 2023 року, у тимчасово окупованому м. Генічеську Херсонської області, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, надав відео інтерв`ю кореспонденту телеканалу «Таврия» окупаційної адміністрації Херсонської області, від імені головного режисера так званого «Херсонского областного русского академического музыкально-драматического театра», створеного окупаційною адміністрацією, опубліковане 10.01.2023 року о 17 год. 52 хв. на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_16» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому заявив, що життя людей в Криму набагато краще, ніж повідомляло українське телебачення, та перемога у війні буде за росією, чим підтримав державу-агресора та її окупаційну адміністрацію.

В подальшому, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у тимчасово окупованому м. Генічеську Херсонської області, втілюючи свій злочинний задум здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, створив «Telegram»-канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому протягом лютого-квітня 2023 року умисно публікував загальнодоступні користувачам Інтернет-месенджеру текстові повідомлення та відео, в яких, із використанням символіки рф, повідомляв основні гасла російської пропаганди: про обстріли ЗСУ м. Донецька, про високі соціальні стандарти в росії, наміри України та НАТО знищити росію, про переслідування російськомовних, про бандерівців та нацистів, про те, що росія стріляє лише по військових об`єктах, а також виправдовував збройну агресію рф проти України та тимчасову окупацію частини території України, розпочату у 2014 році.

Надалі, ОСОБА_3 , 01.03.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області, з метою підтримки воєнної агресії рф на території України, умисно надав відеоінтерв`ю, як журналіст телеканалу «Таврия» окупаційної адміністрації Херсонської області, телеканалу «Независимое телевидение Севастополя», опубліковане в прямому етері за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_26» у випуску з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_27», з 27 хв. 40 с до 42 хв. 40 с, в якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що ЗСУ постійно обстрілюють м. Нову Каховку, м. Голу Пристань та м. Олешки Херсонської області з літа 2022 року, а також про те, що на окупованих територіях завдяки росії все налагоджується, працюють фінансові центри, паспорті столи, будуються дороги, а також висловив вдячність «за прийняття у велику сім`ю», здійснюючи таким чином інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією.

Також ОСОБА_3 23-25 березня 2023 року, у тимчасово окупованому м. Феодосії Автономної республіки Крим, підтримуючи воєнну агресію рф та окупацію частини території України, брав активну участь у заході політичного характеру - молодіжному форумі «ПолитZaVод», а саме: для ідеологічної підтримки та активізації присутньої аудиторії виконував музичні композиції для утримання їх уваги та подальшого їх залучення до вказаного політичного заходу, який організований окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 111-1 КК України, як активна участь у заходах політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

Крім того, громадянин України ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора, діючи умисно з метою завдання шкоди інтересам України протягом березня 2023 року виготовляв та поширював у власному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », матеріали у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, 18 березня 2023 року, ОСОБА_3 , опублікував на своєму телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » привітання для мешканців АР Крим з наступним текстом: «Дорогие друзья, поздравляю крымчан и всех нас с днём воссоединения Крыма с Россией! Ровно девять лет назад произошло это историческое событие. Ровно девять лет назад Крым вернулся домой. В этом году посчастливилось провести его непосредственно в самом Крыму, пообщаться с его жителями и увидеть их эмоции. Искренне по-доброму завидую им, хотел бы и я 9 лет назад стать частью России, не проживая весь маразм украинской пропаганды и ее последствий».

Також за цим посиланням в даній публікації наявний відеозапис зі словами ОСОБА_3 з наступним змістом: «Дорогие друзья, 18 марта - это день воссоединения Крыма с российской федерацией, если такое мероприятие организовано на 9 лет - я просто боюсь представить, что будет в следующем году, когда будет большой юбилей. Я думаю подтянутся артисты со всех новых территорий и всё будет замечательно, а смотря на эту атмосферу, видя, как люди ходят улыбаются можно констатировать только одно - выбор был честный, выбор был осознанный и никто ни о чём не жалеет. С праздником, дорогие друзья, честно, по-доброму вам завидую».

У висловлюваннях ОСОБА_3 окреслюється законність та чесність виборів та референдумів у Криму в 2014 році та у вказаній публікації міститься визнання правомірною тимчасової окупації АР Крим російською федерацією з 2014 року.

Зміст вищевказаного виступу, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб, а також до необмеженої кількості людей на території усіх держав, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет та месенджеру «телеграм».

Крім того, 27 березня 2023 року о 17 год. 44 хв, громадянин України ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, бажаючи довести ці матеріали до відома користувачів месенджера «Telegram», в тому числі і до громадян України опублікував в своєму телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » публікацію з наступним текстом: «27 марта 1793 года - это дата, когда императрица Екатерина Вторая подписала манифест о присоединении утраченных ранее земель правобережья Малоросии и Беларуссии к Великой России. Сегодня как и тогда, главной миссией России является защита нашего народа от западной агрессии. В 2022 году Донбас, Херсонская и Запорожская области вернулись в родную гавань и не дают более никому дискредитировать русскую культуру. Защита народа, право на самоопределение и поддержка единства - указывают на историческую миссию России».

У вищевказаній публікації ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів поширив висловлювання які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію її учасників, тобто виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У висловлюваннях ОСОБА_3 висвітлюється підтримка повномасштабному вторгненню рф, наголошується що Україна є агресором і повторює історичну помилку та підкреслює, що відповідальність за розпочату війну у 2014 році на Україні, а також висловлювання ОСОБА_3 містять в собі виправдовування збройної агресії рф проти України та тимчасової окупації Донецької, Луганської, Херсонської, Запорізької областей та АР Крим України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, тобто виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 26.04.2024 року.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 24.06.2024 року, 05.08.2024 року, 15.08.2024 року, 03.09.2024 року, 20.11.2024 року та 20.01.2025 року.

Повістки про виклики обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання направлялися засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання останнього.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 151 (7811) від 26.07.2024 року, №264 (7924) від 28.12.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_28 від 10.01.2025 року № 71/22/93-41 - ОСОБА_3 , перебуває в м. Москва рф, періодично відвідує тимчасово окуповану російською федерацією територію Херсонської області та АР Крим.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 06.03.2025 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання останнього.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 29.09.2022 року №014-140000619 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

29.04.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (7484) від 29.04.2023 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно ст. 11-112, 276-278 КПК України, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 , із повістками про виклик останнього до слідчого на 03,04,05 травня 2023 року в період часу з 09:00 год. до 17:00 год., для участі у слідчих діях.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

29.03.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру особі у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» № 65 (7725) від 29.03.2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , із повістками про виклик останнього до слідчого на 01,02,03 квітня 2024 року в період часу з 09:00 год. до 17:00 год., для вручення йому письмового повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри та участі у слідчих діях.

Вказане повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_28 від 06.05.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 року (справа 490/5478/23) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22022230000000115 від 04.05.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

18.04.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 79 (7739), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22022230000000115 від 04.05.2022 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 року на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , а також повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаних статей: за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна; за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного йому майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченогоОСОБА_3 , усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів зазначила, що запропоноване стороною обвинувачення покарання є занадто суворим. Просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати особу підзахисного, який не є політичним діячем та являється творчою особистістю, зазначивши, що його дії є проявом творчої діяльності і вважала за можливе, у разі доведення його вини, призначити покарання у мінімальному розмірі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 23.05.2022 року з додатками, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто сторінку соціальної мережі «Facebook», яка належить ОСОБА_3 , де виявлено публікацію, складену російською мовою, яку збережено, де за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », міститься пост, в якому ОСОБА_3 звинувачує уряд України у неспроможності забезпечити мешканців м. Херсон гуманітарною допомогою та висловлює особисту думку про те, що працювати на окупаційну владу за російські рублі є нормою;

- протоколом огляду від 16.06.2022 року з додатками, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, в ході якого оглянуто сторінку соціальної мережі «Facebook», яка належить ОСОБА_3 , де за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виявлено публікації, які збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, де ОСОБА_3 висловлює думку, що держава винна в окупації м. Херсон та пропонує мешканцям м. Херсон зняти готівку під відсоток з метою власного збагачення;

- протоколом огляду від 06.07.2022 року з додатками, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто сторінку соціальної мережі «Facebook», яка належить ОСОБА_3 , де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлено публікацію із відео-зверненням ОСОБА_3 , яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, в якому останній підтримує прийняте рішення окупаційної адміністрації щодо призначення очільником Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша - ОСОБА_6 та засуджує дії директора ХОАМДТ ім. М. Куліша - ОСОБА_7 , за думкою останнього ОСОБА_7 зрадник, який ніби то втік з окупованого м. Херсон та жодним вчинком не допоміг працівникам театру;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: зачіски та форми обличчя, впізнала під фотозображенням № 4, ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 29.08.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, яким, за письмовою згодою власника, оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro, модель МХ2063, серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , де наявне листування останньої із ОСОБА_3 , в якому підтверджується причетність останнього до колабораційної діяльності та підтримки активної проросійської позиції, а також міститься відеозапис під назвою «VID_20220823_080042_649», на якому ОСОБА_3 виступає на сцені в смт. Білозерка, під час проведеного окупаційною владою заходу, присвяченого святкуванню «дня державного прапора рф»;

- протоколом огляду від 31.08.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_11 , де виявлено публікацію, яку збереженона оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка представляє собою текстові публікації в соціальних мережах ОСОБА_3 та відео файли, на яких останній виступає на концертах, присвячених святкуванню «дню державного прапора рф» у м. Херсон та смт. Білозерка, сцени яких ілюстровані на фоні російського прапору;

- протоколом огляду від 28.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_13 », де виявлено публікацію, складену російською мовою, яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, каналу «ІНФОРМАЦІЯ_38», яка представляє собою текстову публікацію та відео файли з проведенням інтерв`ю російськими журналістами у ОСОБА_3 щодо підтримки проведення референдуму в Херсонській області, а також аргументації останнього стосовно привілеїв проживання у складі рф, із назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_25», наступного змісту: «Житель Скадовска рассказал, что решение быть вместе с россией пришло ему постепенно: «Понимание пришло где-то в марте 2022 года, когда я впервые съездил в Крым и увидел, как там на самом деле живут люди, и это сильно отличалось от того как нам говорили». Молодой человек уверен, что в составе россии жизнь жителей Херсонской области изменится к лучшему: «Это видно по тому как к нам относятся: по уровню зароботных плат, предоставлению всех услуг. Как минимум я знаю, что в следующем году поеду в отпуск, а не на заработки». Також за вказаним посиланням міститься відеозапис з дописом, на якому ОСОБА_3 виражає власну думку з наступним текстом (мовою оригіналу): «Самое большое понимание пришло где-то в марте 2022 года, когда я впервые съездил в Крым за лекарствами, и увидел как там на самом деле живут люди, и это сильно отличалось от того, как нам говорили. Плюс это видно по тому, как к нам относятся: по уровню заработных плат, по уровню коммунальных услуг и вообще предоставления всех-всех категорий услуг, материнский капитал, для молодых семей есть поддержка, для молодых семей это очень актуально. Непосредственно сами зароботные платы - это тоже очень важно, и как минимум, в следующем году я поеду в отпуске в отпуск, а не на заработки». За посиланням за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_29», розміщено відеозапис російського окупаційного видавництва «ВТВ Плюс» із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_30», на якому з 02 хв. 00 сек. по 02 хв. 15 сек. ОСОБА_3 виконує пісню на одному з так званих «виборчих дільниць для організації проведення референдуму»;

- протоколом огляду від 18.10.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14 де виявлено публікацію каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18», яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, із назвою: «Каховка отметила свою 231 годовщину основания города», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою та відео файл, з концерту, організованого окупаційною адміністрацією м. Нова Каховка присвяченого святкуванню 231-річчю міста, де міститься виступ із привітанням так званого голови Новокаховської окупаційної адміністрації - ОСОБА_9 та з 02 хв. 23 сек. міститься виступ ОСОБА_3 на сцені.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: носу, очей та зачіски, впізнав під фотозображенням № 2, ОСОБА_3 , як працівника Херсонського драматичного театру ім. Куліша;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: бороди, форми обличчя, впізнав під фотозображенням № 2, ОСОБА_3 , як колишнього працівника «Муніципальної варти», який пропонував свідку роботу в окупаційній поліції рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: носу, бороди, форми обличчя, впізнав під фотозображенням № 1, ОСОБА_3 , як актора театру;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: бороди, форми обличчя, впізнав під фотозображенням № 2, ОСОБА_3 , як колишнього працівника «Муніципальної варти», який співпрацював з окупантами;

- протоколом огляду від 03.02.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (портал) «Город 24», за посиланням:

«ІНФОРМАЦІЯ_39», де виявлено текстову публікацію із назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_31 » та відео файл, із виступом ОСОБА_3 в тимчасово окупованому м. Генічеськ на концерті, організованому так званим - «Министерством культуры Херсонской области рф», з піснею « ОСОБА_15 ».

- протоколом огляду від 09.02.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (портал) « ОСОБА_16 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявлено текстову публікацію із назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відео файл, з проведенням інтерв`ю у так званого, головного режисера «Херсонского обласного русского академическогомузікально-драматического театра» ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 01.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс - інтернет-видання «Мост», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де виявлено текстову публікацію, яка містить відомості щодо співпраці ОСОБА_3 з окупаційною адміністрацією, виконання вказівок окупантів стосовно проведення пропагандистських заходів, організації російських масових заходів. Також наявне посилання на телеграм канал окупаційної адміністрації Херсонщини де поширено відео, на якому ніби-то житель Скадовська каже, що рішення бути разом з росією прийшло до нього в березні після візиту до Криму. Однак на відео зображений не мешканець Скадовська, а ОСОБА_17 - актор Херсонського обласного театру ім. М. Куліша, який дійсно відвідував тимчасово окупований Крим, а також виїжджав за межі України та згодом повернувся до м. Херсона і став відкрито співпрацювати з окупаційною адміністрацією, виступає на заходах, які влаштовують росіяни і допомагає в їх організації;

- протоколом огляду від 09.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс - інтернет-видання «Независимое телевидение Севастополя», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_16 », де виявлено публікацію із відео файлом з прямого ефіру «ІНФОРМАЦІЯ_32», в якому ОСОБА_3 з 27 хв. 40 сек. по 42 хв. 40 сек. дає інтерв`ю, у якості журналіста телеканалу «Таврия.Новости» - режисера Херсонського драматичного російського театру, щодо ситуації в Херсонській області, який перебуває в тимчасово окупованому м. Генічеськ Херсонської області, щодо стану інфраструктури, обстрілів, думки мешканців. Дана публікація містить підтримку ОСОБА_3 політики окупаційної адміністрації та засудження діяльності законних державних органів. Останнім зазначається про постійні обстріли Збройними силами України, м. Нова Каховка, м. Гола Пристань та м. Олешки Херсонської області з літа 2022 року, а також про те, що на окупованих територіях завдяки росії все налагоджується, працюють фінансові центри, паспортні столи, будуються дороги, а також висловлюється вдячність «за прийняття у велику сім`ю».

- протоколом огляду від 17.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де виявлено публікації, які збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_33 », створений ОСОБА_3 , які представляє собою текстові публікації із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_34» та «ІНФОРМАЦІЯ_35», в яких ОСОБА_3 підтримує збройну агресію рф проти України та негативно ставиться до законних державних органів;

- протоколом огляду від 17.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_17 », де виявлено публікацію каналу « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, із назвою: «Актер Херсонского обласного русского академического музикально-драматического театра ОСОБА_3: «Россия направила все силы на воспитание молодежи», яка представляє собою відео файл та текстову публікацію, складену російською мовою, наступного змісту (мовою оригіналу): «В эти выходные ОСОБА_20 дал старт програмне Российского общества «Знание» по подготовке инструкторов для Центров военно-патриотического воспитания детей и молодежи. Недавно была так же новость о том, что на Украине запустили програму запрещенной в россии экстремостской организации «Правый сектор» по привлечению молодежи от 14 до 23 лет для того, что бы учиться убивать людей» - заявил ОСОБА_3 . По мне нию актера на этом примере мы в очередной раз видим, кто является созидателем, а кто - разрушителем. «Я поддерживаю програму ОСОБА_22 , потому что сразу видно, что россия направляет все силы на то, что бы воспитывать молодежь и созидать, а не разрушать, - заключил ОСОБА_3 »;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_23 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: бороди, обличчя, зібраного волосся, впізнав під фотозображенням № 2, ОСОБА_3 , як колегу з театру, місцевого колаборанта;

- протоколом огляду від 30.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_17 », де виявлено публікацію каналу «ІНФОРМАЦІЯ_18», яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, із назвою: «В Геническе прошел первый отборочный тур фестиваля «Калейдоскоп искусств», яка представляє собою текстову публікацію та відео файл, де так званий «артист Херсонского обласного русского академического музикально-драматического театра» ОСОБА_3 , як член журі творчого конкурсу на тимчасово окупованій території Херсонської області, одягнений у кашкет із символікою військових знаків розрізнень з англійською літерою «Z» зазначає (мовою оригіналу): «Сегодня меня пригласило минестерство культуры побыть членом жюри фестиваля-конкурса Калейдоскоп талантов Херсонской области…».

- протоколом огляду від 30.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7 », де виявлено публікації, які збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_33 », який створено ОСОБА_3 , які представляє собою відео файли, а також текстові публікації, в яких ОСОБА_3 висловлює проросійську позицію, а також негативно висловлюється щодо Президента України ОСОБА_24 та зазначає, що «при росії» Херсон став жити краще.

- протоколом огляду від 30.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де виявлено публікацію, яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створеного ОСОБА_3 , яка представляє собою відео файл та текстову публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_36», в якій ОСОБА_3 виправдовує збройну агресію рф проти України, наступного змісту (мовою оригіналу): «27 марта 1793 года - это дата, корда императрица Екатерина Вторая подписала манифест о присоединении утраченных ранее земель правобережья Малоросии и Беларуссии к ВеликойРоссии. Сегодня, как и тогда, главной миссией России является защита нашого народа от западной агрессии. В 2022 году Донбас, Херсонская и Запорожская области вернулись в родную гавань и не дают болем никому дискредитировать русскую культуру. Защита народа, право на самоопределение и поддержка единства - указывают на историческую миссию России».

За посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » також виявлено публікацію, яку збережено « ІНФОРМАЦІЯ_33 », яка представляє собою відео файл та текстову публікацію з привітанням ОСОБА_3 кримчан з днем приєднання до рф, під назвою «Дорогие друзья, поздравляю крымчан и всех нас с днем воссоединения Крыма с Россией! Ровно девять лет назад произошло это историческое событие. Ровно девять лет назад Крым вернулся домой», де ОСОБА_3 вітає кримчан з днем приєднання до рф, тримаючи в руках прапор рф та вдягнений в головний убір з зображенням державного прапору російської федерації, наступного змісту (мовою оригіналу): «Дорогие друзья, поздравляю крымчан и всех нас с днём воссоединения Крыма с Россией! Ровно девять лет назад произошло это историческое событие. Ровно девять лет назад Крым вернулся домой. В этом году посчастливилось провести его непосредственно в самом Крыму, пообщаться с его жителями и увидеть их эмоции. Искренне по-доброму завидую им, хотел бы и я 9 лет назад стать частью России, не проживая весь маразм украинской пропаганды и ее последствий». За вказаним посиланням наявний відеозапис, у якому ОСОБА_3 зазначає (мовою оригіналу): «Дорогие друзья, 18 марта - это день воссоединения Крыма с российской федерацией, если такое мероприятие организовано на 9 лет - я просто боюсь представить, что будет в следующем году, когда будет большой юбилей. Я думаю подтянутся артисты со всех новых территорий и всё будет замечательно, а смотря на эту атмосферу, видя, как люди ходят улыбаются можно констатировать только одно - выбор был честный, выбор был осознанный и никто ни о чём не жалеет. С праздником, дорогие друзья, честно, по-доброму вам завидую»;

- протоколом огляду від 17.04.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс - інтернет-видання «Независимое телевидение Севастополя», за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_37», де виявлено сторінку журналістського видавництва «Мост» із публікацію, яка представляє собою текстову публікацію під назвою «В окупованому Генічеську фейкові «містяни» співали радянську пісню» та відео файл, тривалістю 2 хв. 41сек., в якому ОСОБА_3 , одягнений у кашкет із зображенням державного прапору рф, разом із представниками окупаційної адміністрації, в тимчасово окупованому м. Генічеську виконує пісню «Катюша»;

- протоколом огляду від 02.05.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс у мережі Інтернет - офіційний сайт незаконно створеного окупаційного органу влади так званої «Херсонской ВЦА» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_20 », зміст якого стосується новин російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема новини щодо діяльності ОСОБА_3 . При огляді офіційної обкладинки телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що інформаційний контент міститься лише виключно в підтримку збройної агресії рф проти України, та стосується виключно новин діяльності органів окупаційної влади, життя місцевих жителів на ТОТ Херсонської області;

- протоколом огляду від 04.05.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де виявлено публікацію, яку збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_33 », створеного 27.02.2023 року ОСОБА_3 , яка представляє собою текстову публікацію під назвою «Мы благодарны за защиту Херсонской области - ОСОБА_3» та відео файл, тривалістю 1 хв. 36 сек., з виступом ОСОБА_3 , в якій останній, як актор так званого «Херсонского руського академического музыкально-драматического театра» висловлює слова вдячності президенту рф та зс рф, наступного змісту (мовою оригіналу): « Сегодня ОСОБА_31 впервые посетил Херсонскую область. Для нас это событие стало неожиданным, но максимально приятным. Это в очередной раз показывает, что освобождение, в том числе и Херсонской области, является не просто каким-то пунктом или каким-то эгом. Это действительно важное историческое событие не только для нашей области, но и для всей россии. Это видно в действиях ОСОБА_30, который подчеркивал важность освобождения исторических земель рф. Очень важно понимать было для нас, для людей с освобожденных территорий, как к нам относятся где-то там далеко. Потому что Москва для нас - это какой то другой мир, но которая показывает, что мы для нее родные Отдельно ОСОБА_31 поблагодарил и мы в том числе благодарны генерал-полковнику ОСОБА_29 , который руководит войсками Херсонского направления и на страже нашей защиты стоят хорошо подготовленные ребята из ВДВ. Уже предвкушаю тот разгон украинской пропаганды, что это был какой-то двойник или тройник ОСОБА_31 - это все абсолютно не важно. Такой маленький постскриптум, как бы сказал ОСОБА_30 и его последователи «даже если это был двойник ОСОБА_31, то двойников у россии осталось на две-три Украины». Шутка, он для нас один единственный, дай Бог ему здоровья»;

- висновком експерта № 483/1 від 22.01.2024 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, відповідно до якого у висловлюваннях та дописах поширених в Інтернет виданні «Независимое телевидение Севастополя», міститься висловлювання ОСОБА_3 підтримки діям держави - агресора РФ (зокрема щодо окупації території України) та подяки їй за тимчасову окупацію території Херсонської області російською федерацією.

У висловлюваннях та дописах, поширених ОСОБА_3 в мережі «Facebook», телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_38», телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_18», інтернет-виданні « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на інформаційному порталі « ІНФОРМАЦІЯ_23 », у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міститься інформація, котра корелюється з ознаками сучасної російської пропаганди, відображеної в медіадискурсі.

У висловлюваннях та дописах, поширених ОСОБА_3 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », міститься заперечення тимчасової окупації частини територій Донецької та Луганської областей України з 2014 року; контекстуальне виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої з 2014 року; виправдовування збройної агресії рф проти України та тимчасової окупації Донецької, Луганської, Херсонської, Запорізької областей та АР Крим України; визнання правомірною тимчасової окупації АР Крим російською федерацією з 2014 року.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з 2021 році знайомий з ОСОБА_3 , разом працювали у театрі. Свідку відомо, що після повномасштабного вторгнення військовими рф ОСОБА_3 , в якості ведучого, приймав участь у проросійських заходах. Жодних ознак того, що ОСОБА_3 діяв під тиском чи примусом не було. У 2023 році свідок бачив в мережі Інтернет інтерв`ю ОСОБА_3 російському каналу, а також виступи останнього, які розміщені в телеграм-каналах.

Свідок ОСОБА_8 під час її допиту показала, що з ОСОБА_3 вона познайомилася приблизно у квітні 2022 року, з останнім спілкувалася та товаришувала, бо була впевнена, що він український волонтер та працює в українській «Муніципальній варті». Відомо, що ОСОБА_3 працював вокалістом херсонського театру. Зі слів ОСОБА_3 свідку відомо, що останній на початку березня 2022 року мав контакти та комуні кував з представниками ФСБ рф. На початку травня 2022 року риторика та погляди ОСОБА_3 кардинально змінилися, останній переконував свідка, що Україна ніколи не повернеться на територію м. Херсон, росія залишиться тут назавжди за правилом сильнішого і це є правильним рішенням. В подальшому ОСОБА_3 почав відкрито співпрацювати з окупантами, у своїх соціальних мережах розміщував дописи, що він не підтримує повернення України на територію Херсонщини. 22.08.2022 року ОСОБА_3 виступав з концертом на заході до дня державного прапора рф у смт. Білозерка Херсонської області. У вересні 2022 року, під час проведення незаконного референдуму про приєднання Херсонської області до рф, ОСОБА_3 , нібито як місцевий мешканець м. Скадовська, на дільниці для проведення незаконного голосування, виступав в підтримку рф. Також ОСОБА_3 виступав з концертами на підтримку незаконного референдуму у м. Каховка та у м. Херсоні, агітував за приєднання до рф. При цьому ОСОБА_3 пишався, що його запрошують виступати на російські концерти, за що він отримує оплату вищу ніж ту, що була при Україні. Також ОСОБА_3 співпрацював з окупаційним медіа «Таврія», приймав участь у фейкових новинах, за що також отримував кошти.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 6 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, віднесено до злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам`яті тощо). За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки, надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України брав активну участь у заходах політичного характеру, а також урочистих заходах держави-агресора, надавав інтерв`ю, у яких підтримав державу-агресора та її окупаційну адміністрацію та здійснював публікації, де виправдовував збройну агресію рф проти України та тимчасову окупацію частини території України, розпочату у 2014 році - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд визнає неналежним доказ, який надано стороною обвинувачення - протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2022 року, оскільки в ньому відсутні будь-які відомості, які становлять значення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в межах висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.

При цьому, судом враховано, що обвинувальна промова прокурора у судових дебатах, долучена до матеріалів кримінального провадження, не містить посилання на вказаний протокол від 18.07.2022 року, як доказ, на підтвердження фактів та обставин, які підлягають доказуванню та доводить винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікація його дій за ч. 6 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

VІІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, за останнім місцем роботи характеризується негативно.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться: за ч. 6 ст. 111-1 до особливо тяжкого злочину; за ч. 2 ст. 436-2 КК Україна до нетяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, а також характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів в тому числі проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченими санкцією ч. 6 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 приймав активну участь у заходах політичного характеру держави-агресора, отримуючи при цьому заробітну плату в російських рублях. Тобто, у його діях, серед іншого, присутній корисливий мотив, що є підставою для застосування до додаткового, передбаченого санкцією ч.6 ст.111-1 КК України, покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченому майна.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: - ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади в сфері культури, займатися журналістською діяльністю та діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням заходів політичного характеру із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна; - 2. ст. 436 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та з урахуванням положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади в сфері культури, займатися журналістською діяльністю та діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням заходів політичного характеру із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової лінгвістичної експертизи № 483/1 від 22.01.2024 року у розмірі 18932 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання за:

- ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади в сфері культури, займатися журналістською діяльністю та діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням заходів політичного характеру на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади в сфері культури та займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням заходів політичного характеру на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2023 рокудо набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади в сфері культури, займатися журналістською діяльністю та діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням заходів політичного характеру, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта розмірі 18932(вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1