Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №756/1380/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

справа № 756/1380/26

провадження № 1-кп/756/1148/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12025105050000992 від 06.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року, близько 16.00 год., ОСОБА_3 знаходилась за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28, де в парку, поблизу озера «Вербне», на землі, побачила поліетиленовий зіп-пакет обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, з порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Оскільки ОСОБА_3 раніше вживала незаконні в обігу речовини, то одразу усвідомила, що вмістом вказаного пакета є психотропна речовина, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підняла вказаний поліетиленовий пакет, помістила його до своєї лівої кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направилась у своїх справах.

Цього ж дня, 05.12.2025 року, приблизно о 16 год. 11 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, і на запитання поліцейських вона повідомила, що у лівій кишені куртки зберігає поліетиленовий зіп-пакет обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору з вмістом психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання. В подальшому, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких 05.12.2025 року за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28, ОСОБА_3 самостійно надала для огляду та вилучення працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, із вмістом психотропної речовини - амфетамін, яку остання незаконно безоплатно придбала і зберігала для власного вживання без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,465 г., що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. становить більш, ніж невеликий розмір.

Амфетамін, згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та її заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки вона не має офіційного і постійного доходу. Натомість, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі частин 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази у справі:

- психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,465 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 222441 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1