Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №754/345/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/423/26

Справа №754/345/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.01.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. у магазині «Сільпо» по вул. Милославській, 10-а у м. Києві таємно викрала з полиці товар, а саме, банани, у кількості 1,822 кг, вартістю 95 грн. 50 коп. без ПДВ, свинину - ошийок б/к охолоджений, у кількості 5,07 кг, вартістю 1239 грн. 95 коп. без ПДВ, свинину - лопатку б/к у кількості 1,96 кг, вартістю 316 грн. 87 коп. без ПДВ, куряче філе у кількості 2,608 кг, вартістю 477 грн. 92 коп. без ПДВ, а всього товар на загальну суму 2130 грн. 24 коп. без ПДВ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сама ОСОБА_1 з приводу інкримінованого їй діяння не опитана.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про її привід від 09.02.2026 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-