Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №945/199/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/199/26

Провадження № 3/945/121/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліцїі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 лютого 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575649 від 26.01.2026 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02.11.2024 о 23 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Н-24 «Одеса-Новоазовськ» зі сторони с. Благодарівка у бік с. Нечаяне, поблизу перехрестя з с. Благодарівка, керувала автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не вибрала безпечного бокового інтервалу, не вибрала безпечної швидкості руху, під час виконання повороту, не впевнилася в безпеці свого руху, та допустила зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 1844, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel, державний номер НОМЕР_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги б) п. 2.3, п. 10.1., п. 10.5, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі — Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула; 17.02.2026 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 (а. с. 1); постановою від 31.10.2025 слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відповідно до якої, кримінальне провадження № 12024152260000432 від 03.11.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 02.11.2024 близько 23 години 50 хвилин, водій автомобіля Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Н-24 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ " зі сторони с. Благодарівки в напрямку с. Нечаяне, здійснила виїзд на зустрічну смугу для руху, де в подальшому зіткнулась з автопоїздом у складі сидільного тягача Mercedes-Benz 1844 р.н. НОМЕР_2 та напівпричіпа Kogel ВА5070XP, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 госпіталізовано до ЛШМД, - закрито, у зв`язку з тим, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 3-6); копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024152260000432 від 03.11.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 7); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2024 (а. с. 7-12); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 22.05.2025, відповідно до яких, 02.11.2024 він керував автомобілем Mercedes Benz 1844, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel, державний номер НОМЕР_3 та поблизу с. Благодарівка та побачив, що на перехрестя, в зустрічному напрямку, виїхав автомобіль Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 , який почав набирати швидкість. Приблизно через 60 метрів ОСОБА_2 побачив, що автомобіль Hyundai рухається в його смузі для руху. ОСОБА_2 намагався екстрено загальмувати; приблизно за 9 метрів автомобіль Hyundai почав вертатися у свою смугу для руху не намагаючись гальмувати. В результаті таких дій сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Hyundai в межах смуги для руху ОСОБА_2 , а автомобіль Hyundai відкинуло назад в свою смугу для руху (а. с. 17-18); копією висновку експерта № 2535-34-25 від 22.08.2025 (а. с. 20-27).

Суд не бере до уваги копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 16.12.2024 (а. с. 15-16), оскільки з вказаних показань слідує, що ОСОБА_1 обставини вчинення дтп не пам`ятає.

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2, ч. 11 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративнепорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 11 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова