Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №478/5/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/5/26 Провадження № 3/478/51/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. перебувають на розгляді матеріали адміністративних справ: №478/5/26 (провадження №3/478/51/2026) та №478/6/26 (провадження №3/478/52/2026) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2026 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/5/26 (провадження №3/478/51/2026).

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №608346 від 27.12.2025 року, вбачається, що 27.12.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно з перевагою у силі вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №608294 від 28.12.2025 року, вбачається, що 28.12.2025 року о 11 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 , умисно з перевагою у силі вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України», рішення від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» («Ponomaryov» v. Ukraine), заява № 3236/03, § 41 та інші).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. З метою дотримання встановлених строків розгляду даної категорії справ, суддею було вжито заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даної справи, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Враховуючи неявку в судове засідання ОСОБА_1 та відсутність від нього будь-яких клопотань про відкладення судового засідання, суддя приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі:

- рапортом помічника чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27.12.2025 року про те, що надійшло повідомлення 27.12.2025 року о 20 год 58 хв зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син ображає заявницю;

- заявами ОСОБА_2 від 27.12.2025 року та від 28.12.2025 року до органу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи в нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 року, серії ВАД 608346, згідно якого, 27.12.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно з перевагою у силі вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 року, серії ВАД 608294, згідно якого, 28.12.2025 року о 11 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 , умисно з перевагою у силі вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025 року та від 28.12.2025 року, у яких він визнає факт того, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав ображати свою маму нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою;

- складеною відносно ОСОБА_1 формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника – ОСОБА_1 , серії АА № 609945, за яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб;

- постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.09.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 , а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 року, серії ВАД 608346, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП про вчинення ним домашнього насильства та за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 року, серії ВАД 608294, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП про вчинення ним домашнього насильства.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру, суддею убачаються підстави для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради, який розташований за адресою: 56002, вул. Миру, буд. № 208, с-ще Казанка, Баштанського району, Миколаївської області для проходження програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Постанову надіслати до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради, який розташований за адресою: 56002, вул. Миру, буд. №208, с-ще Казанка, Баштанського району Миколаївської області, для виконання вимог ст. 39-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя