Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №487/8922/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8922/25

Провадження №3/487/91/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025, серія ВАД №147480, 28.09.2025 о 15:57 год. знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 25 в магазині «Червоний Маркет» ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу заволодів стартовими пакетами оператора «Водафон» у кількості 8 шт. та оператора «Киівстар» у кількості 8 шт., чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 2 866, 64 грн. Відповіднодо постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРСР №12025152030001311 від 07.10.2025

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу розглядаються у п`ятиденний строк. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2026 було піддано примусовому приводу ОСОБА_1 до Заводського районного суду на 23.02.2026 о 15:00 год. Однак, працівниками Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області даний привід виконано не було.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом п`яти днів з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи та на виклик суду у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, посадовою особою при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, не наведено чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також не навів кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна