Суд: Веселинівський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 23 лютого 2026 р.
Справа: №472/71/26
Суддя: Тустановський А. О.
Справа № 472/71/26
Провадження №3/472/87/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 рокус-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, приватний підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723550 від 22.01.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 723550 від 22.01.2026 р. громадянка ОСОБА_1 22.01.2026 року о 09:30 годині по вул. Київська,12, с-ще Веселинове на території Веселинівського ринку здійснювала продаж тютюну за ціною 60 грн. за 50 грам з лотків, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Адвокат Губська Ю.О., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надала до суду клопотання про закриття провадження у праві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП виходячи з наступного. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, кому ОСОБА_1 продала тютюнові вироби з лотків, в якій кількості, так само як і відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП суду не надано.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку (за ч. 3 цієї статті).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний зазначений вище протокол відносно ОСОБА_1 , квитанція про отримання речей та фотозображення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків, відсутні протокол огляду, відео матеріали, вилученні коштів, які отримані в результаті продажу тютюну (виручка).
Суд констатує, що за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та їх наявність не є безумовною обставиною встановлення вини особи.
При цьому, суд констатує, що згідно положень КУпАП та судової практики, що склалася, суд самостійно не збирає докази по справі про адміністративне правопорушення, а розглядає справу за наявними доказами.
Суд всебічно, повно, і об`єктивно розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення у зв`язку із недоведеністю.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Речові докази по справі - опечатаний пакет, в середині якого знаходяться тютюн вагою 3005 грам, який вилучено 22.01.2026 року у гр. ОСОБА_1 , що зберігається в кімнаті речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua