Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №153/208/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" лютого 2026 р. Справа153/208/26

Провадження3/153/75/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2026 близько 19 години 00 хвилин по вул.Кремінна, 35 в с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме: не висловлюватися нецензурною лексикою у громадському місці, не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу працівників поліції, хапала їх за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Крім цього, ОСОБА_1 04.02.2026 о 19 годині 00 хвилин в с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними та образливими словами в громадському місці в сторону поліцейських та перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справ про адміністративні правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта". В матеріалах справи наявні письмові заяви від 04.02.2026, в яких ОСОБА_1 просила справи розглянути без її участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вказане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, тобто виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №748808 від 04.02.2026; довідку 11 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння; рапорти інспектора СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гітлана В. від 04.02.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №748807 від 04.02.2026, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а її дії кваліфікую, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до диспозиції в ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №748807 від 04.02.2026; копію довідки 11 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння; рапорти інспектора СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гітлана В. від 04.02.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №748808 від 04.02.2026, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею у судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП по відношенню до ст.173 КупАП.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173, 185, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець