Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №544/2/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2/26

пров. № 3/544/164/2026

Номер рядка звіту 304

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0932 № 0050 від 26 грудня 2025 року майор ОСОБА_1 25.12.2025 близько 16год 30хв, перебуваючи на території розташування військової частини, був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. У зв`язку з цим старшого майора ОСОБА_1 було доставлено до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було підтверджено перебування майора ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0932 № 0050 від 26 грудня 2025 року майор ОСОБА_1 25.12.2025 близько 16год 30хв, перебуваючи на території розташування військової частини, був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. У зв`язку з цим старшого майора ОСОБА_1 було доставлено до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було підтверджено перебування майора ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Натомість, з висновку № 655 від 25.12.2025 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до частини першої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність з дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за перебування його на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Діючим законодавством чітко передбачено, що посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до норм КУпАП справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол є актом обвинувачення, то він повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вказаних вище обов`язкових елементів складу ст. 172-20 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст.254КУпАП та ч.2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, з протоколу про адм іністративне правопорушення та доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП за відмову від проходження огляду.

Враховуючи викладене, суд уважає, що відсутні підстави вважати доведеним і установленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за вказаних у протоколі обставин, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, як то відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду та не охоплюється складом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії А0932 №0050 від 26 грудня 2025 року, а саме перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна