Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №534/2650/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2650/25

Провадження №3/534/15/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у складі Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол серії ВАД № 397539 від 22.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.09.2025 о 17 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні вул. Добровольського 87/1, таємно викрав з торгівельного залу одну банку перцю маринованого ТМ «Алексис» 390 г., вартістю 43 грн. 82 коп. без ПДВ.

24.02.2026 ОСОБА_1 з`явився у судове засідання та подав заяву про визнання вини у повному обсязі.

Суд, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397539 від 22.09.2025, рапортом про отримання звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 12209 від 22.09.2025, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, ксерокопією паспорту на ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, видатковою накладною № 240О-00174 від 19.09.2025 (а.с. 27-32).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ