Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №534/2749/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа№534/2749/25

Провадження №1-кп/534/310/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Горішні Плавні Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 12025175520000242 від 23.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта професійно-технічна слюсар, не одружений, офіційно працюючий у КНП «ЛІЛ 1 рівня м. Горішні Плавні», неповнолітніх дітей на утриманні немає, не є військовозобов`язаним, не є учасником бойових дій, не має інвалідності, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.09.2025, близько 19:00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на кухні спільного користування секції № 24 по АДРЕСА_2 . В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно штовхнув руками ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу та наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів ногами по різних частинах тіла, а саме: удар по стопі правої ноги, удар по правому передпліччі, удар по лівому вусі та удар у ліве стегно.

Внаслідок, протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани зліва біля нігтьової пластини 1-го пальця правої стопи, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців на передній поверхні правого передпліччя, мочці лівого вуха, передній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1200 від 23.09.2025.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів у справі за фактами умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів та обмежиться тільки характеризуючими матеріалами.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального проступку проти здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор просив, суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для повного виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України, ближче до мінімального строку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим особами нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження в день проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_6