Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №527/346/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/346/26

провадження № 3/527/183/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 10 лютого 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ляличі Михайлівського району Приморського краю, громадянина України, працюючого охоронником в ФГ «Агросвіт-СВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 28.09.1998 Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року о 10 год 40 хв, в м.Глобине, вул. Героїв України, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110240 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування ТЗ та допустив з`їзд (перевертання) у кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро кається, просив справу закрити та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582726 від 04.02.2026; схему місця ДТП від 04.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.02.2026; фото з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху», а саме: вимоги пункту 2.3.б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», вимоги пункту 12.1.«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та вимоги п.13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив механічні пошкодження власного транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, а саме те, ОСОБА_1 не спричинив ушкоджень та матеріальних збитків іншим особам, а пошкодив лише власний автомобіль, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 124, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір