Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №385/1691/24 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1691/24

Провадження № 1-кп/385/168/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №12024121240000077 від 12.07.2024 року та №12025121240000107 від 08.11.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорськ, Загорського району, Московської області, російська федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника адвоката – ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та умисне легке тілесне ушкодженням за таких обставин:

11 липня 2024 року в денну пору доби, більш точного часу судом не встановлено, в с-щі. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, в житловій квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу своїй матері ОСОБА_7

11 липня 2024 року у період часу з 17.00 год. по 20.00 год, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання у виді спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , на відстань близько 1 метра, де стоячи один навпроти одного, умисно зі значною силою наніс не менше 5 ударів кулаками рук в область обличчя та голови потерпілої ОСОБА_8 та не менше 11 ударів в область грудної клітки потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій., ОСОБА_3 утримуючи у руці ніж, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 на відстань близько 1 метра, яка в силу свого похилого віку (79 років) не могла чинити опору, де умисно наніс вказаним ножем не менше 11 (одинадцяти) різаних ран в область обличчя, правої вушної раковини, шиї, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 11.07.2024 о 21.01 год. доставлена до реанімаційного відділення КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради для отримання медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №90 від 18.07.2024, на тілі ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: множинних різаних ран обличчя, правої вушної раковини, шиї, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок; закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер (з права з 4 по 10, зліва 3, 4, 6, 8); забійної рани тім`яної ділянки голови; множинних гематом обличчя, голови, тулуба та кінцівок, які згідно з пунктом 2.2.2. «Правил призначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран обличчя, правої вушної раковини, шиї, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок могли утворитись від дії предмету що має ріжучі властивості.

Крім того, 06.11.2025 року близько о 14.30 год. ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля кафе «Для друзів», де на грунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 , виник злочинний намір на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_5 на відстані близько 0,5 метра, раптово, з прикладанням значної сили, завдав їй один удар кулаком правої руки в область перенісся, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_3 припинив свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо обох очей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №134 від 10.11.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Тривалість розладу не перевищує 6-ти. днів), могли утворитись від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення, показав, що точних дат коли саме трапились зазначені події, він наразі не пам`ятає, але не заперечує, що вони мали місце в час зазначений в обвинуваченні. Зокрема, будучи в с-щі. Завалля, він завдав удар та спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_9 . Крім того, також, будучи в с-щі. Завалля в себе вдома, він завдав ударів своїй нині покійній матері та також спричинив тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України та умисне легке тілесне ушкодженням і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 , враховуючи його каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

- ч. 1 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10

Дата документу 24.02.2026