Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №377/70/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

Справа №377/70/26

Провадження №3/377/34/26

23 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2026 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 933659 від 13 липня 2025 року разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 28 січня 2026 року 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2026 року 11 годину 30 хвилин у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки про виклик до суду. Згідно з повідомленням начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 28.01.2026 27 січня 2026 року на виконання до сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла судова повістка Славутицького міського суду Київської області від 27.01.2026 по справі №377/70/26 для вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої останній повинен був з`явитися в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 28.01.2026. З метою вручення даної повістки співробітниками поліції ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області проводились розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .. Під час розшукових заходів було відвідано останнього за місцем поживання , а саме: АДРЕСА_1 . В ході відвідувань ОСОБА_1 вдома не було. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що за місцем проживання її сина немає, де на даний час знаходиться ОСОБА_1 , вона не знає. За результатами подальших розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено не було.

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд справи було відкладено на 23 лютого 2026 року 10 годину 15 хвилин у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, проте конверт повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, оскільки відповідно до змісту частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно і статтею 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і судом, який розглядає справу.

Така загальна (основна) засада (принцип) судочинства як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині 1 статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною 1 статті 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Отже, присутність особи, яка має право брати безпосередньо участь і виступати в суді, а в даному випадку її участь є обов`язковою, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у передбачений законом строк і порядок оскаржити постанову по справі, є невід`ємним правом (правом на справедливий суд, гарантованим статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а для суддів усіх інстанції - важливим елементом законного і справедливого правосуддя.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Домбо Бехер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27.10.1993, заява № 14448/88, п. 33); «Анкерль проти Швейцарії» (Ankerl v. Switzerland) від 23.10.1996 р., заява № 17748/91, п. 38).

За таких обставин протокол серії ВАВ № 933659 від 13 липня 2025 року з доданими матеріалами, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, необхідно повернути Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ВАВ № 933659 від 13 липня 2025 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, повернути Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька