Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №367/13079/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13079/25

Провадження по справі № 1-кп/367/480/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,.

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025116420000146 від 02.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Монастирищенського р-ну, с. Монастирище, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.06.2025 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк до 3х (трьох) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

02.10.2025 приблизно о 08 год. 10 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Семенівській, у с-щі Ворзель Бучанського району Київської області, (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), виявив на території недобудови паперовий згорток всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Після цього, піднявши рукою вказаний згорток та переконавшись, що виявлена ним речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав у кишеню набедреної сумки, яку мав при собі паперовий згорток всередині із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, чим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня о 08 год. 34 хв. ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, знаходячись за адресою: Київська обл., Бучанський район, с-ще Ворзель, вул. Лісова, 34, був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 10 год. 24 хв. по 10 год. 31 хв. було виявлено та вилучено паперовий згорток всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в речовині 17,82 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав, в межах пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати, не обмежувати його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, останній раз 25.06.2025 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк до 3 (трьох) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, з місця проживання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних засобів та порушень громадського порядку, про що свідчать: характеристика, надана ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, відповідь Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради № 789 від 08.10.2025 року, вимога щодо судимості, копія вироку від 25 червня 2025 року по справі № 367/5040/25, паспортні дані та його свідчення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 (один) рік. Під час іспитового терміну вчинив новий кримінальний злочин.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про не можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив злочин 02.10.2025 року, тобто: після постановлення Ірпінським міським судом Київської області вироку від 25 червня 2025 року, яким засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк до 3 (трьох) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, при цьому, в період відбування останнього вчинив новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду, та призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/111-25/61498-НЗПРАП від 23.10.2025 року у сумі 2674 гривень 20 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком суду у виді 2 (двох) років обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох років 1 (одного ) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/61498-НЗПРАП від 23.10.2025 року у сумі 2674 гривень 20 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню – наркотичний засіб канабіс масою 17,82г, екстрат, масою в перерахунку у висушену речовину 0,086г, яка знаходиться в спецпакеті № 6187385 з полімерного матеріалу «НДЕКЦ МВС України» з номером ЄРДР № 12025116420000146, що переданий до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1