Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №358/1961/25 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1961/25 Провадження № 3-в/358/4/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12 січня 2026 року по справі № 358/1961/25, провадження № 3/358/60/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак під час виготовлення постанови судом допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 січня 2026 року Богуславським районним судом Київської області судом винесено постанову у справі 358/1961/25, провадження 3/358/60/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте у вступній частині постанови судом допущено описку в зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допущена описка є технічною помилкою, оскільки із матеріалів справи вбачається, що дата народження ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , в описовій та резолютивній частинах постанови також зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак допущена описка є механічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та не змінює його змісту, тому вважаю за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме у вступній частині постанови зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене раніше « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати невірним.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко