Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №344/20118/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20118/25

Провадження № 3/344/142/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№505686 від 07.11.2025 року зазначається, що ОСОБА_1 07.11.2025 року о 00-24 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Героїв Миколаєва, 129А, керувала транспортним засобом марки «Opel Astra», НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком лікаря.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнала, заперечила викладені в протоколі обставини. Суду пояснила, що 07.11.2025 року під час паркування її було зупинено працівниками поліції та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що остання погодилась, оскільки не вживала алкоголь. З висновком №457 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025 року категорично не погоджується, а тому подала скаргу до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА на вищезазначений висновок в якому просила призначити комісійний розгляд скарги та визнати висновок лікаря КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР", та встановлений висновком діагноз, необгрунтованим. Також просила комісію визнати недійсним медичний огляд, який оформлений висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025 року, що складений лікарем ОСОБА_2 на підставі акту медичного огляду №457 від 07.11.2025 року. Відповідно до рішення комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, висновок до Акту медичного огляду від 07.11.2025 року №457 було визнано таким, що складено з порушенням вимог наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2025 року №1452/735, зареєстрованого у Мінюсті України 11.11.2015 року за №1413/27858 та посилаючись на п.22 Розділу ІІІ Інструкції, затвердженої згаданим наказом, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, є складеним з порушенням цієї Інструкції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а) ПДР України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №457 від 07.11.2025 року, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння 07.11.2025 року. Також, суд звертає увагу про те, що відповідно до оглянутих відеоматеріалів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, вбачається, що під час зупинки автомобіля, ОСОБА_1 поводила себе спокійно, її поведінка відповідала обстановці, остання добровільно погодилася на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Разом з тим, відповідно до рішення комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, на засіданні комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз стану сп`яніння було встановлено, що висновок до Акта медичного огляду від 07.11.2025 №457 оформлено з порушенням вимог наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858. З урахуванням пункту 21 розділу ІІІ Інструкції, затвердженої зазначеним наказом, комісія визнала висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 таким, що складений із порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 зазначено, що, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що відповідно до рішення комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння від 06.02.2026 року Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, висновок до Акту медичного огляду від 07.11.2025 №457 складено з порушенням вимог наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен вважається невинуватим, доки його вину не буде доведено у встановленому законом порядку.

У рішенні Кобець проти України, Європейський суд з прав людини наголосив, що обвинувачення має бути доведене поза розумним сумнівом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.12.2019 року у справі № 686/18462/17, зазначивши, що за відсутності належних доказів складу адміністративного правопорушення провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП — за відсутністю події і складу правопорушення.

Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що висновок до Акту медичного огляду від 07.11.2025 року №457 комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА від 06.02.2026 року визнано таким, що складений з порушенням вимог наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останньої у пред`явленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№505686 від 07.11.2025 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9. а) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ