Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №344/20545/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20545/25

Провадження № 2-о/344/102/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська державна академія будівництва та архітектури про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою, в якій просила встановити факт належності диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1988 року Одеським інженерно-будівельним інститутом ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що вона у 1988 році закінчила Одеський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю промислове та цивільне будівництво і отримала диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 з реєстраційним №880182 від 30.06.1988 року.

У цьому дипломі в україномовній частині прізвище « ОСОБА_3 » написано « ОСОБА_2 ». При цьому в російськомовній частині диплому прізвище вказано правильно.

Наявність цієї помилки унеможливлює реалізацію права на зарахування періоду навчання до страхового стажу для оформлення пенсії (а.с.1-2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.11).

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 27.09.1991 року уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1603 (а.с.9).

Згідно диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 в 1983 році вступила до Одеського інженерно-будівельного інституту і в 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю промислове та цивільне будівництво (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

А тому суд вважає, за необхідне встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1988 року Одеським інженерно-будівельним інститутом ОСОБА_2.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності диплому, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268, 315-316, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська державна академія будівництва та архітектури про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1988 року Одеським інженерно-будівельним інститутом ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23.02.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.