Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №341/2229/25 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2229/25

Номер провадження 2-о/341/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

установив

Адвокат Денис Т. Д. в інтересах заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 . При житті ОСОБА_3 посвідчив заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів заявниці. Оскільки ОСОБА_3 через похилий вік та незадовільний стан здоров`я потребував допомоги і підтримки, у 2009 році ОСОБА_2 проживала разом з батьком до його смерті. Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус відмовив їй, оскільки вона не надала належних доказів проживання зі спадкодавцем на момент смерті та пропустила строк у шість місяців для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 20 січня 2026 року, яке відкладено на 03 лютого 2026 року та 17 лютого 2026 року.

У судове засідання 17 лютого 2026 року з`явився представник заявниці. Представник заінтересованої особи Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Оскільки заінтересовані особи повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності останніх.

У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, та просив такі задовольнити.

Заслухавши представника заявниці, свідка, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

Згідно з копією свідоцтва про народження підтверджується, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а. с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб підтверджується, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а. с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 01 листопада 2011 року, серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

Відповідно до змісту копії заповіту від 18 травня 2001 року, посвідченого виконавчим комітетом Задністрянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 17, підтверджується, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповів заявниці (а. с. 11).

Згідно з копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.01.2024 № 2 ОСОБА_2 зареєстрована в м. Галичі, але фактично з 2009 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до цього часу (а. с. 12).

Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи № витягу 79179290 (а. с. 13).

З постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 листопада 2024 року убачається, що нотаріус відмовив заявниці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущенням строку, наданого для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок та підтвердження розбіжності в особистих даних (а. с. 14).

На виконання вимог ухвали суду від 24.12.2025 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. надіслав копії матеріалів спадкової справи від 16.11.2024 № 187/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема копії:

-заяви ОСОБА_2 від 16.11.2024 про видачу свідоцтва про право на спадщину (а. с. 27);

-довідки від 02.10.2024 № 120, виданої Задністрянськи старостинським округом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29);

-довідки приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. від 18.11.2024 про склад сім`ї спадкодавців, відповідно до якої згідно з документами спадкової справи, спадкоємцем померлого, яка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, а також про видачу свідоцтва проправо на спадщину не звертались (а. с. 38);

-свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вказаний житловий будинок належить ОСОБА_3 (а. с. 41).

Відповідно до копії рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року встановлено факти: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житловий будинок № 3, виданого 12 вересня 2000 року, на підставі рішення виконкому Задністрянської сільської Ради від 15 лютого 2001 року № 9 на ім`я " ОСОБА_6 "; належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа – заповіту від 18 травня 2001 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Задністрянської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, за реєстровим № 17, на ім`я " ОСОБА_7 "

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що живе у с. Задністрянське та є сусідом заявниці. Зазначив, що заявниця виросла у с. Задністрянське, жила з батьком, доглядала за ним та поховала його. ОСОБА_3 помер у с. Задністрянське. Перед смертю він хворів та зліг. Більше ніхто з родичів за ОСОБА_3 не доглядав. Його дружина померла давно, а син ОСОБА_9 проживає у російській федерації.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Суд установив, що заявниця постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний побут, заявниця доглядала за спадкодавцем.

Зазначений факт підтверджено наявними у матеріалах справи доказами та показаннями свідка.

Суд установив, що заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавицем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину. Отже, встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. При цьому спір про встановлення цього факту та права на спадщину відсутній.

Отже, беручи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а заявницею ОСОБА_2 доведений факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Під час розгляду справи суд не встановив, що спадкові права та законні інтереси інших спадкоємців могли б бути порушені у разі задоволення заяви, що своєю чергою виключає наявність спору.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 223, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене).

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2026 року.

Учасники справи:

заявниця – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

заінтересована особа – приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, місцезнаходження: вул. Калуська, 13/3, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область;

заінтересована особа – Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: С. Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 04357466.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ