Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №216/8753/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8753/25

провадження 1-кп/216/472/26

ВИРОК

іменем України

17 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025046230000329 від 15.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Береславка, Бобринецького району, Кіровоградської області, має професійно-технічну освіту, працює на посаді машиніста екскаватора у КПТМ «Криворіжтепломережа», перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, моб. тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою 2500 г і більше є особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у невстановлений час, але не пізніше 06 години 52 хвилини 29.10.2025 (час припинення злочинної діяльність працівниками поліції), зірвав плоди рослин роду Коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах без мети збуту для особистого вживання. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, висушив та довів до готовності для вживання раніше зірвані рослини роду Коноплі. В подальшому, готовий для вживання наркотичний засіб канабіс розфасував у картонні коробки, металевий посуд та скляну банку, які розмістив у приміщенні сараю, вбиральні, що знаходяться з правої сторони від входу до літньої кухні та у приміщенні літньої кухні, що знаходяться за місцем фактичного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим виконав дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великому розмірі. 29.10.2025 в період часу з 06 години 52 хвилини до 12 години 08 хвилини дізнавачем сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: три рослини роду Коноплі, пристрій для паління, який на поверхні має залишки особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракт канабісу та речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-25/43047-НЗПРАП від 11.11.2025, №СЕ-19/104-25/43054-НЗПРАП від 05.11.2025, №СЕ-19/104-25/43066-НЗПРАП від 11.11.2025, №СЕ-19/104-25/43 069-НЗПРАП від 07.11.2025, №СЕ-19/104- 25/43059-НЗПРАП від 05.11.2025, №СЕ-19/104-25/43042-НЗПРАП від 06.11.2025, №СЕ-19/104-25/43062-НЗПРАП від 06.11.2025 є канабісом, який включений до переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, таблиці № II списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4452,479 г, яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Поряд з цим, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим і його захисником.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 309 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі строком 5 років, крім цього, сторони дійшли згоди щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого, суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, на загальну суму 24959,20 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 309 ч. 3, 75, 76 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12025046230000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 24959,20 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Речові докази: канабіс, що залишився після проведення експертного дослідження масою: 649,8 г, 0,435 г, 2364,8 г, 1866,795 г, 4,695 г, 579,8 г, 28,208 г; екстракт канабісу 15,0473 г, речовини представлені фрагментами гілок: 454,9 г, 124,9 г; пристрій для паління; три рослини роду Коноплі, долучені до матеріалів кримінального провадження №12025046230000329 на підставі постанови від 19.11.2025, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №371-Н/25; речовину рослинного походження масою 789,779 г, канабіс у кількості 70,304 г, 131,745 г, 235,224 г та 0,461 г, які зберігаються у картонній коробці, долучені до матеріалів кримінального провадження №42024042080000074 на підставі постанови від 14.05.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №056-н/24 – знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7