Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №214/823/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/823/26

3/214/498/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.12.2025 року о 11-30 год. в м. Кривий Ріг, по вулиці Володимира Великого біля будинку 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині , в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Clio Symbol не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності та здійснив зіткнення з ТЗ Opel Zafira державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Renault Clio Simbol НОМЕР_3 , при якій водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Відеореєстратор 240902

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.3 б, 10. Та 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 739524; схемою місця ДТП від 03.11..2022 року; доповідною ст.. інспектора Лахтіонова Я. матеріали перевірки ЖЕЩ №47787,47801 та 47838; протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2025 року схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.12.2025 року та фото таблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Крім того, матеріали справи містять повідомлення експерта А.Спіридонова про неможливість надання висновку оскільки ОСОБА_5 на огляд не з`явився, медичні документи не надав.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту — технічний талон).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська