Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №185/6481/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6481/25

Провадження № 2/185/3641/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Павлограді цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства, уточнивши позов у подальшому, в частині заміни процесуального статусу відповідача - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на третю особу, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні записи до акту про народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що загиблий її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у шлюбі, є батьком її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як відповідно до висновку КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1384-МГ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність цього, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає менше 99, 9999%. У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 було відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки – адвокат Пономаренко В.Л. не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник третьої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу без участі представника третьої особи, повністю покладається на рішення суду.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Павлоград, Дніпропетровської області, та його батьками записані: ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_5 (мати), відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2018 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 696 від 29.08.2018.

З позову вбачається, що ОСОБА_5 (позивачка) перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (відповідач), та у шлюбі народився малолітній ОСОБА_4 .

У подальшому, 20 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зміною прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2023 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 445 від 20.06.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 25.01.2024 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 175 від 25.01.2024.

Відповідно до довідки № 4698/1266 від 25.02.2024 військової частини НОМЕР_4 загиблий старший солдат ОСОБА_3 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи в н.п. Іванівка Петропавлівської сільської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

З позову вбачається, що позивачка вважає загиблого ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у шлюбі, батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У рамках цивільної справи № 185/3994/24 (окреме провадження) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства, яка була залишена 22.11.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області без розгляду, за заявою ОСОБА_1 проводилась судова молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року.

Відповідно до висновку КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1384-МГ (експертиза почата: 08.07.2024, закінчена: 18.07.2024), на підставі наданих об`єктів, у тому числі крові на марлі загиблого ОСОБА_3 , зроблений такий висновок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність цього, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає менше 99, 9999%.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що батьківство малолітнього ОСОБА_4 визначалось в порядку ч. 1 ст. 122 СК України.

Право матері дитини на оспорювання батьківства свого чоловіка регулюється ст. 138 СК України.

Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Відповідно до статті 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту статті 138 СК України слідує, що оспорити батьківство може жінка, яка народила дитину у шлюбі, та має право оспорити батьківство свого чоловіка, до позовної вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що з часу реєстрації народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та до часу звернення до суду матері дитини з позовом про оспорювання батьківства (10.06.2025) пройшло майже 7 років.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (частина перша статті 256 Цивільного кодексу України).

З наведеного обґрунтування можливо прийти до висновку, що до зазначених СК України правовідносин, позовна давність є присікаючою, тобто не передбачена можливість поновлення строків позовної давності.

З огляду на викладене вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства, не підлягають задоволенню, у зв`язку з пропуском позовної давності відповідно до ч. 3 ст. 138 СК України

Розподіл судових витрат.

Судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Третя особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42928276.

Суддя В.М. Бондаренко