Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №522/198/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/498/26

Номер справи місцевого суду: 522/198/26

Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника особи стосовно якої було складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича

прокурорів Кравцової Олени Олександрівни, Євдошенко Олександра Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП — закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Не погодившись з оскаржуваної постановою, 30.01.2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року, та постановити нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП. Також, ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу розглядати бе його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурорів, які на запитання судді щодо статусу ОСОБА_2 у справі, пояснили що відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не має статусу потерпілого, заслухавши думку адвоката Григор`єва В.В. який зазначив, що апелянт не є учасником справи, суд приходить до наступного висновку.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про наявність правових підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ч.1ст. 269 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 року, цей документ не містить відомостей про потерпілого, тобто особою уповноваженою на складання протоколу не встановлено, що будь-якій особі, зокрема ОСОБА_2 заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов