Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №308/1228/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/1228/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року, у справі №308/1228/25 (Головуючий: Бенца К.К..), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.07.2008 року між сторонами та було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №352.

Позивачка зазначає, що від даного шлюбу у них народилася донька– ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує на те, що за певний проміжок часу між нею та відповідачем життя у подружжя не склалось, через несумісність характерів, стосунки між ними розладились та на даному підґрунті виникли сварки . Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними тривалий час мали негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з чим позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки жодних обов`язків у сторін, як подружжя не існує.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року позов задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №352? розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду,як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як момент подання цієї скарги, так і на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції сторони по справі продовжують проживати однією сім`єю, ведуть спільний побут, разом виховують дітей, піклуються один про одного. У сім`ї сторін даної справи, як у будь – якій іншій сім`ї можуть виникнути непорозуміння, які можуть вирішитися та вирішуються мирний спосіб. Суд всупереч ч 1 ст. 111 СК України не тільки не вжив жодних заходів для забезпечення можливості примирення подружжя, а й всупереч вимогам п.2 ч 4 ст. 12, ч 5 ст. 211 ЦПК України жодним чином не сприяв врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами чи примиренню сторін та фактично завадив цьому, чим порушив вимоги зазначених норм.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання суду першої інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 19.07.2008 року який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №352, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, на вільній згоді жінки та чоловіка.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, із часу постановлення судового рішення судом першої інстанції 20 лютого 2025 року на сьогоднішній день розгляду справи 03 лютого 2026 року у суді апеляційної інстанції сторони не примирились, сторони за цей час не вживали заходи для примирення та збереження сім`ї і судова колегія вважає, що шлюб між ними існує лише формально, жодних обов`язків, як подружжя між ними не існує.

Суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ