Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №748/382/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/262/26

Єдиний унікальний № 748/382/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, 102 керував автомобілем марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався бокового інтервалу, перетнув суцільну лінію 1.1. внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку не зупинився та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, 102 керував автомобілем марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався бокового інтервалу, перетнув суцільну лінію 1.1. внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4, 124 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою ДТП, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - справа № 748/382/26 (провадження № 3/748/262/26) та ст. 124 КУпАП – справа № 748/383/26, (провадження № 3/748/263/26).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номера справи № 748/382/26 (провадження № 3/748/262/26).

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене цим Законом, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/382/26 (провадження № 3/748/262/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №748/383/26, (провадження № 3/748/263/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 748/382/26 (провадження № 3/748/262/26).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.