Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №734/380/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/535/26 Справа № 734/380/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

адміннаглядовий ОСОБА_1 21 грудня 2025 року о 22 годині 49 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, що передбачені ухвалою Козелецького районного суду від 07 липня 2025 року.

Також адміннаглядовий ОСОБА_1 05 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин не з`явився на відмітку до відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені обмеження, що передбачені ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року.

Також ОСОБА_1 17 лютого 2026 року близько 11 години 00 хвилин знаходився поблизу будинку 25, по вулиці Журавльова в с-щі Козелець (Чернігівського району Чернігівської області), розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь світле» 0,5 л неподалік дитячого ігрового майданчику, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943441 від 17 лютого 2026 року, ВАД № 943223 від 17 січня 2026 року, ВАД № 943224 від 17 січня 2026 року;

копію ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

письмові пояснення ОСОБА_1 ,

дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Оскільки у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч. 3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги зазначену вище норму кримінального процесуального законодавства, застосовану судом за принципом аналогії закону, та зважаючи на те, що суд проводить розгляд в межах висунутого обвинувачення та не може погіршити становище особи, стосовно якої здійснюється провадження, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 178 КУпАП на ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ч. 2 –за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, а ч. 3 – дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підтвердження повторності дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП суду надано копії постанов Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року та від 17 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року за станом на 24 лютого 2026 року не набрала законної сили. Отже, на підтвердження факту повторності протягом року в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП надало лише одну постанову, відповідні, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 178 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП (перекваліфікувавши його дії з ч. 3 ст. 178 КУпАП).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 665 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО