Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №682/86/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/86/26

Провадження № 1-кп/682/49/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12025244200000029 від 13.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Думси, Кумсангірський район, Республіка Таджикистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, без фактичного постійного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, - за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області № 277 о/с від 08.08.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області № 98 о/с від 13.04.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових документів до покладених на них завдань під час несення служби, окрім інших, відносяться такі функції: перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також документи, необхідні для з`ясування питання щодо додержання правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу; зупиняти транспорті засоби відповідно до вимог чинного законодавства, оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв документи на право користування керування ними; перевіряти транспортні засоби за базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем, за необхідності викликати на місце події СОГ відділень, відділів поліції ГУНП в області; забезпечувати направлення на медичний огляд водіїв за наявності підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, та проводити огляд особи на стан сп`яніння із застосуванням дозволених МОЗ та Держспоживстандартом технічних засобів та приладів (у тому числі засобів тест-контролю), затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп`яніння, а також тих, які не мають документів на право керування або користування транспортними засобами, забороняти експлуатацію транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або за допомогою евакуаторів і примусового доставляння на спеціальний майданчик чи стоянку, тимчасово вилучати посвідчення водія транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади: керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників, заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. В свою чергу до категорії «В» відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» юридичною особою публічного права є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, структурним підрозділом якого є Шепетівське районне управління поліції, в склад якого входить відділення поліції № 1 (м. Славута), в складі якого функціонує сектор реагування патрульної поліції, інспекторами якого призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, зміст роботи та її вплив на прийняття кінцевого рішення, ступінь посадової відповідальності, необхідний рівень кваліфікації, професійну компетентність, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами, які не займають відповідальне становище.

Згідно з книгою нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.11.2025, інвентарний номер 87, 13.11.2025 т.в.о. начальника ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 затвердив розстановку нарядів на 13.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на чергуванні у добовому наряді в складі екіпажу реагування патрульної поліції та виконували покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку.

13.11.2025 близько 19 год. 10 хв. працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали патрулювання вулично-шляхової мережі на території Шепетівського району з метою забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, виявлення порушень Правил дорожнього руху на території Шепетівського району на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», н.з. НОМЕР_1 , з нанесеною символікою Національної поліції. Перебуваючи на автодорозі Р05 поблизу с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, вони виявили та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», номерний знак якого НОМЕР_2 не відповідав цьому транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірки особи ОСОБА_4 через інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» у працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла підозра, що водій керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на що вказував запах алкоголю з порожнини рота, а отже вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпПА.

Тому запропонували водію ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема, з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «DRAGER» модель 6820, яким був забезпечений екіпаж. ОСОБА_4 погодився, пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту 2,23 ‰ .

Після цього поліцейські повідомили ОСОБА_4 , що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про відсторонення його від керування транспортним засобом .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинені ним дії є порушенням вимог Правил дорожнього руху та містять склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого відповідальність передбачена статтею 130 КУпАП, вирішив запропонувати службовій особі (поліцейським) надати неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дії з використанням службового становища, а саме - за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 13.11.2025 о 20:34 год. у с. Старий Кривин по вул. Перемоги, поблизу буд. 89 Б, Нетішинської ТГ Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння шляхом непритягнення його до адміністративної відповідальності працівником поліції, не реагуючи на неодноразові попередження про неприпустимість таких дій, поклав на передню від пасажирських дверцят панель службового автомобіля неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн купюрами номіналом по 500 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само в наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що 13.11.2025 близько 19 год. 10 хв. він керував автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», номерний знак НОМЕР_2 , та в с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірки особи йому поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «DRAGER». Він погодився, пройшов огляд, внаслідок якого було встановлено стан його сп`яніння 2,23 ‰. Поліцейські повідомили, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також його було відсторонено від керування транспортним засобом. Тому він, з метою уникнути відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поклав на переднювід пасажирських дверцят панель службового поліцейського автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн, як неправомірну вигоду. Усвідомлював, що його дії є неправомірними.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей та про початок кримінального провадження № 12025244000000029 від 13.11.2025 р за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що мало місце 13 листопада 2025 року близько 19.10 годин в АДРЕСА_1 (а.м.с.1);

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання заяви від інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що 13.11.2025 р о 20:59 год під час складання протоколу про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 останній з метою надання неправомірної вигоди поклав на панель службового автомобіля грошові кошти в сумі понад 1500 грн (а.м.с.5);

- протоколом огляду грошових коштів від 13.11.2025 р: чотирьох купюр номіналом по 500 грн серія ВТ7215971, МВ4192570, ЄН0169714, МА8133081, виявлених і вилучених на передній панелі у службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (а.м.с. 7). На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження не заперечують, визнав недоцільним дослідження відеозапису виявлення, вилучення та огляду грошових коштів у службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки зафіксовані на диску обставин ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (а.м.с.8);

- постановою слідчого про визнання купюр номіналом по 500 грн серія ВТ7215971, МВ4192570, ЄН0169714, МА8133081, речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.с.9);

- ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти - 4 купюр номіналом по 500 грн серія ВТ7215971, МВ4192570, ЄН0169714, МА8133081 (а.м.с.12-14);

- посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.с. 36-40);

- витягом з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 08.08.2024 р № 277 о/с про переміщення сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.с.60);

- витягом з наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 13.04.2023 р № 98 о/с про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_7 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.с.61);

- журналом виїзду та повернення транспортних засобів ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зокрема, з відомостями за 13.11.2025 р, з якого вбачається, що на автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , виїзд здійснив водій ОСОБА_9 (а.м.с.41-42);

- дорожнім листом №4 на листопад 2025 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що 13.11.2025 р виїзд здійснив водій ОСОБА_9 (а.м.с.43);

- книгою нарядів ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якої вбачається, що 13.11.2025 р (а.м.с.44-45);

- наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2025 р № 179 "Про закріплення службового автотранспорту за працівниками відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", з якого вбачається, що службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 закріплений в т.ч. за інспектором СРПП ВнП№1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 (а.м.с.46-50);

- протоколом про адмінпраовпорушення серії ЕПР1 №512208 від 13.11.2025 р 20:09:32 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.м.с.51);

- протоколом огляду речових доказів: оптичного диску DVD-R із серійним номером CMDR47G-TYMSMO1-1360302 та оптичного диску CD-R із серійним номером D 80 60 11 39 1305, на яких містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.11.2025 р о 19:10 год щодо зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , встановлення невідповідності номерного знака автомобіля транспортному засобу, на який видавався цей номерний знак, про проходження ОСОБА_4 огладу на стан алкогольного сп`яніння та його пропозиція неправомірної вигоди і надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди поліцейським (а.м.с.53-57). На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження не заперечують, визнав недоцільним дослідження відеозаписів на оптичних дисках DVD-R із серійним номером CMDR47G-TYMSMO1-1360302 та CD-R із серійним номером D 80 60 11 39 1305, на яких містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.11.2025 р о 19:10 год щодо зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , встановлення невідповідності номерного знака автомобіля транспортному засобу, на який видавався цей номерний знак, про проходження ОСОБА_4 огладу на стан алкогольного сп`яніння та його пропозиція неправомірної вигоди і надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди поліцейським, оскільки зафіксовані на дисках обставин ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (а.м.с.52);

- висновком судової експертизи технічного дослідження документів та обліку від 21.11.2025 р № СЕ-19/123-25/17216-ДД про те, що надані на експертизу банкноти номіналом по 500 грн серія ВТ7215971, серія МВ4192570, серія ЄН0169714, серія МА8133081 відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаками аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу (а.м.с.66-69);

- висновком судової-психіатричної амбулаторної експертизи від 12.01.2026 р №9, з якого вбачається, що ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.с.96-97).

На підставі досліджених доказів суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.09.2024 р (а.м.с.78-81), звільнений від відбування призначеного цим вироком покарання, відповідно до ст. 89 КК України несудимий (а.м.с.115 ).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній. На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних злочинів. У разі , якщо суд своїм рішенням підтвердить винуватість ОСОБА_4 та дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, то уповноваженим органом з питань пробації з метою вмправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому доцільно застосувати заходи нагляду, підтримки та допомоги.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має намір повернутися до виконання бойових завдань після прходження реабілітації внаслідок поранення.

На підставі викладеного суд знаходить за можливе, з урахуванням думки сторони обвинувачення та захисту, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи документів від 21.11.2025 р № СЕ-19/123-25/17216-ДД в сумі 1337,10 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються.

Тому речові докази у кримінальному провадженні № 12025244200000029 від 13.11.2025р, а саме, грошові кошти в розмірі 2000 грн купюрами по 500 грн серія ВТ7215971, серія МВ4192570, серія ЄН0169714, серія МА8133081, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України і поміщені до банківської установи АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.м.с.76), підлягають конфіскації в дохід держави.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 21.11.2025 р № СЕ-19/123-25/17216-ДД в сумі 1337 грн 10 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12025244200000029 від 13.11.2025р - грошові кошти в сумі 2000 грн купюрами по 500 грн серія ВТ7215971, серія МВ4192570, серія ЄН0169714, серія МА8133081 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1