Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №682/3356/25 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/3356/25

Провадження № 3/682/15/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався – за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 р о 07 год 05 хв в с.Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області по вул.Перемоги, 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1,530/00. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося поліцейськими на місці зупинки за допомогою газоаналізатору "Алкотест Драгер 6810". Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горщар Б.А. пояснив, що 02 грудня 2025 р о 07 год 05 хв в с.Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області по вул.Перемоги, 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , і став учасником ДТП. На місці зупинки транспортного засобу інспектор СРПП провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер і встановив стан сп`яніння, але при цьому порушив вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Зокрема, відповідно до Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Поліцейський СРПП не запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, направлення на проходження такого огляду не склав. Тому вважає, що долучені до протоколу про адмінпраовпорушення матеріали містять сумніви щодо дорведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення та просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази та відеозапис події, приходжу до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:

- протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 529314 від 02.12.2025 р, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення адмінправопорушення;

- рапортом чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 02.12.2025 року о 07:07 год в с.Новий Кривин в центрі села між автомобілями марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , та Пежо експерт, д.н.з. НОМЕР_1 , відбулася ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих осіб немає;

- чеком алкотестера-газоаналізатора "АлкотестДрагер 6810", з якого вбачається, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 02.12.2025 р о 07 год 50 хв становив 1,53 0/00;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02.12.2025 року він керував автомобілем марки PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 07 год 05 хв та рухався в напрямку м.Нетішин. В с.Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області навпроти магазину здійснював маневр повороту ліворуч та не пропустив транспортний засіб марки SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 01.12.2025 року близько 21 год вжив спирті напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.12.2025 року він рухався автомобілем Шкода Фабія, д.н. НОМЕР_2 , зі сторони Нетішина в сторону м. Славута. Близько 7 год 05 хв в с.Старий Кривин назустріч в сторону м.Нетішин рухався автомобіль Пежо Експерт, д.н. НОМЕР_1 , який став різко повертати в ліво, не пропустивши його транспортний засіб, після чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження;

- відеозаписом події від 02.12.2025 р, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 02.12.2025 р о 07:50 год за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6810" та виявлення у нього стану сп`яніння -1,53 0/00.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Поліцейський СРПП ОСОБА_3 , установивши стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , Акт огляду не склав, водію не вручив, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучив.

Проте виявлене порушення не спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінпраовпорушення, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

З відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, не заперечував проти результату огляду, не висловив бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, дав письмові пояснення про те, що напередодні о 21 год вжив спиртні напої.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вимагає від поліцейського пропонувати водію, який не заперечує на місці зупинки проти проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, пройти повторно огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Тому пояснення захисника з цього приводу є необгрунтованими.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

(Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.