Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №515/38/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/38/26

Провадження № 3/515/442/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року о 12 годині 07 хвилин на автодорозі Одеса-Рені М-15 137 км + 400м, в межах населеного пункту по вул. Одеської, буд. 22, в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з спеціалізованим напівпричепом марки «Cobo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був під`єднаний до вантажівки марки «Маn» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнав повністю (вх. № 1517/26-Вх 24.02.2026).

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 № 561125 від 07 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 07 січня 2026 року о 12 годині 07 хвилин з адресою: вул. Центральна, с. Білолісся, Білгород-Дністровський район за участю автомобілів марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого травмований та доставлений до Саратської ЦРЛ, та вантажівки марки «Маn» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 січня 2026 року, згідно з якою в автомобілі марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належному ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_1 , повністю розбита передня частина; автомобіль марки «Маn» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ТОВ «Трак Оксі Груп» та під керуванням ОСОБА_3 , без пошкоджень; спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «Cobo» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ТОВ «Трак Оксі Груп», отримав пошкодження заднього бамперу, розбиті задній ліхтар і трикутники, зігнутий задній короп, з фотознімком до схеми;

письмовими показами водія ОСОБА_1 від 07 січня 2026 року, відповідно до яких 07 січня 2026 року близько 11 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вул. Одеській в с. Білолісся, зі швидкістю близько 60-70 км/год. Попереду їхав вантажний автомобіль марки «Маn» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який буксирував цистерну. Відстань між автомобілями була приблизно 60 м. В якийсь момент він побачив, що вантажівка зменшила швидкість руху та котилася. Подумав, що щось трапилося та він зупиняється. З правої сторони він побачив людей, які почали рух по пішохідному переходу, а тому зрозумів, що вантажівка зупинилася пропустити пішоходів. Почав гальмувати, але оскільки дорожнє покриття було мокре, його почало заносити. Побачив, як передня частина авта зіткнулася з автомобілем марки «Маn». Хотів повернути кермо у ліву сторону, щоб уникнути зіткнення, але подумав, що там можуть бути люди, здійснив зіткнення з задньою частиною вантажівки – цистерною. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

письмовими показами водія ОСОБА_3 від 07 січня 2026 року, де останній показав, що 07 січня 2026 року близько 11 години 50 хвилин, керуючи «Маn» реєстраційний номер НОМЕР_3 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною «Cobo» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Одеській в с. Білолісся Білгород-Дністровського району. Побачив як до пішохідного переходу підійшли дві особи. Він зупинився, щоб їх пропустити і в цей час почув свист та відчув удар у причіп. Вийшовши з авта, побачив, що його наздогнав автомобіль марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме в`їхав у напівпричіп, який він буксирував. Внаслідок ДТП причіп та автомобіль марки «Daewoo» отримали механічні пошкодження;

довідкою чергового лікаря КП «Саратська центральна лікарня» про доставляння 07 січня 2026 року ОСОБА_1 з діагнозом: перелом кісток носа; множинні садна обличчя.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 13.1 цих Правил.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк