Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 22 лютого 2026 р.
Справа: №464/594/26
Суддя: Чорна С. З.
Справа№464/594/26
пр.№ 3/464/438/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Олвіта Плюс», адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 65/73,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив :
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Олвіта Плюс», порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), відповідно до якого порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що подібне не повториться.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012188 серії ГУ ЛВ №399/13-01-04-06 від 28.01.2026 року; актом № 3850/13-01-04-06/38998960 від 27.01.2026 про результати камеральної перевірки. Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, її дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-2 КупАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.
З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КупАП з правопорушниці слід стягнути 665,60 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua