Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №441/2690/25 — Городоцький районний суд Львівської області

441/2690/25 2/441/332/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

17.02.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Попова Є.В., 22.12.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 50 597 грн. 90 коп. боргу за заявою-договором № 3254521-831 про надання споживчого кредиту від 09.11.2022 (далі – кредитний договір). Позов обґрунтовує тим, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем 09.11.2022 укладено кредитний договір № 3254521-831, згідно умов якого Товариство строком на 36 місяців надало відповідачу 49 932 грн. 40 коп. кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором, що в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед АТ «ТАСКОМБАНК» виникла заборгованість, яка станом на 02.09.2025 склала 50 597 грн. 90 коп., з яких 18 789 грн. 63 коп. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 1 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) та 31 809 грн. 97 коп. – заборгованість по комісії ( в т.ч. простроченій). Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29.12.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 10).

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Попов Є.В. у заяві від 22.12.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечиву заяві від 22.12.2025 представник позивача (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту позовної заяви від 22.12.2025, із доданих до неї копій документів, зокрема копії заяви-договору № 3254521-831 про надання споживчого кредиту від 09.11.2022, паспорта споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка Максимум», інших матеріалів справи убачається, що 09.11.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заява-договір № 3254521-831 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк, надав відповідачу кредит в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: загальна сума кредиту: 49 932 грн. 40 коп. (п.п.1.2.2); сума кредиту без комісії за надання кредиту: 47 600 грн. (п.п.1.2.4); комісія за надання кредиту (за наявності): 4,9%, що складає 2 332 грн. 40 коп. (п.п.1.2.3); строк кредиту: 36 місяців (п.1.2.6); проценти за користування кредитом: 0,01 % річних (п.1.2.9); комісія за обслуговування кредиту: 4,9 % щомісячно (п.1.4).

Відповідно до п. 1.11 Розділу 1 Заяви-договору, відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.1.1. даного Розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 49 932 грн. 40 коп., шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач доручив АТ «ТАСКОМБАНК» списання коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 на сплату комісії відповідно п.1.1.3, цієї Заяви-договору.

Підписанням та поданням Заяви-договору, Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 9 Законом України «Про споживче кредитування».

Кредитні кошти відповідачу надано у спосіб, зазначений в договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку кредитного договору № 3254521-831 за період з 09.11.2022 по 02.09.2025.

Із розрахунку заборгованості убачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 3254521-831 від 09.11.2022, внаслідок чого у нього перед АТ «ТАСКОМБАНК» виникла заборгованість, яка станом на 02.09.2025 склала 50 597 грн. 90 коп., з яких 18 789 грн. 63 коп. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 1 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) та 31 809 грн. 97 коп. – заборгованість по комісії ( в т.ч. простроченій).

10.09.2025, АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу відповідача направлено повідомлення-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 09.11.2022 кредитного договору допустив заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 18 790 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором № 3254521-831, з яких 18 789 грн. 63 коп. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) та 1 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена).

Суд не убачає підстав для стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в розмірі 31 806 грн. 97 коп., з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

За ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Відтак, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 1.4 заяви-договору про надання споживчого кредиту № 3254521-831 від 09.11.2022 передбачено комісію за обслуговування кредиту у розмірі 4,9 % щомісячно.

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні «за обслуговування кредиту» також зазначено в додатку 1 кредитного договору «Графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 3254521-831 від 09.11.2022 (колонка 7 графіка). Розмір комісії «за обслуговування кредитної заборгованості» складає з 12.12.2022 по 09.11.2025 по 2 446 грн. 69 коп. щомісячно.

При цьому, АТ «ТАСКОМБАНК» не зазначив перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Враховуючи, що Банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, положення пункту 1.4 заяви-договору про надання споживчого кредиту № 3254521-831 від 09.11.2022 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» в частині стягнення із відповідача комісії, оскільки умови заяви-договору щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, відповідно нарахована позивачем заборгованість за комісією в розмірі 31 806 грн. 97 коп. стягненню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 899 грн. 62 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження вул. С.Петлюри, 30 в м. Київ) заборгованість за заявою-договором № 3254521-831 про надання споживчого кредиту від 09.11.2022 у розмірі 18 790 грн. 93 коп. та 899 грн. 62 коп. судового збору, а всього 19 690 грн. 55 коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер