Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №337/34/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/34/26

Провадження №3/337/78/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року о 13:30 м.Запоріжжя, вулиця Ентузіастів 16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSFAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, а саме завершував обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Таким чином порушив п.2.3.б, п.10.1.ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Непонящого Я.В. до суду надійшла заява, про те що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП визнає, просить провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення ПДР, що спричинило ДТП і пошкодження майна (транспортних засобів, вантажу, доріг), але без постраждалих з тілесними ушкодженнями або загиблих.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

Пункт 2.3 "б" Правил дорожнього руху України (ПДР) зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, перевіряти технічний стан і кріплення вантажу, а також не відволікатися від керування, зазначається у ПДР України. Це основна вимога безпеки під час руху.

Пункт 10.1 ПДР України регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №551365 від 26.12.2025року, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 26.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.12.2025, фототаблицею з місця ДТП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик